DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/08/2020 KARAR TARİHİ: 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- meydana gelen trafik kazasında ---- yolcu olan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu kazayla ilgili şikayetçi olunmadığından bahisle ---- kayden Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza tespit lulanağında da kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin mütefarik kusuru bulunmadığının ifade edildiğini, davacı tarafından dava dışı ---- dava ikame edildiğini, anılan dosyalarda maluliyet raporu alındığını, ---- kişi başı sakatlık teminatın ---- olduğunu, davalı şirkete teminat limitleri içinde...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/610 Esas KARAR NO: 2022/268 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/08/2020 KARAR TARİHİ: 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- meydana gelen trafik kazasında ---- yolcu olan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu kazayla ilgili şikayetçi olunmadığından bahisle ---- kayden Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza tespit lulanağında da kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin mütefarik kusuru bulunmadığının ifade edildiğini, davacı tarafından dava dışı ---- dava ikame edildiğini, anılan dosyalarda maluliyet raporu alındığını, ---- kişi başı sakatlık teminatın ---- olduğunu, davalı şirkete teminat limitleri içinde ödeme yapması ihtarı, ekiyle birlikte davalıya iadeli taahhütlü yolla gönderildiğini, bu gönderinin --- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının --- tarihinde eksik ödeme yaptığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, ---- başvurulmuş olunmasına rağmen davalı yanla anlaşılamadığından işbu davayı açtıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları haklı kalmak üzere davalı borçlunun haksız ve dayanaksız borca, faize ve ferilerine itirazının iptaline, --- tazminatın eksik ödemenin yapıldığı --- tarihinden, bu talebin kabul olmaması halinde davalının temerrüt tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faiziyle birlikte davalıdan alınmasını yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurda açılan dava gereği dayandığı tüm delil ve belgelerinin tebliğ ettirilmediğini, davanın belirsiz dava açılmasında hukuken menfaati bulunmadığını, sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, Müvekkil şirketin sorumluluğunun sadece gerçek ve doğrudan zarar kalemleri için olduğunu, davacının tedavi gideri, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresinde ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan ilgili mevzuat kapsamında ----- tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden müvekkili herhangi bir şekilde sorumlu tutulamayacağını,maluliyet tazminatı talebinde veya maluliytet oranının değiştiği iddiası bulunan davacının iddia ettiği maluliyet durumunun bulunup bulunmadığının genel şartlara uygun olarak tespiti bakımından dosyanın----- rapor alınması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olması nedeniyle haksız davanın reddini, müvekkilinin geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, müvekkilinin --- ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, maluliyet raporunun---- alınması gerektiğini, müterafik kusurun değerlendirilmesini, --- tara...