Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/292 · K. 2022/517
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/292 K. 2022/517

E. 2020/292K. 2022/5179 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaluliyet raporumüteselsil sorumlulukön incelemerayiç bedelbilirkişi raporuyasal sürehaksız fiilistinaf yolukusur tespitikusursuz sorumlulukmaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile ---------istikametine seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde -----kavşağına dönmek için kontrolsüz bir şekilde sağ şeritten sol şeride manevra yapması neticesinde aynı istikamette sol şeritte seyir halinde olan sürücü----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araca ile duramayarak----- plaka sayılı aracın sol ön kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kaza kapsamında----- plaka sayılı araç sürücüsü müvekkili ile aynı araçta yolcu olarak bulunan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/292 Esas KARAR NO : 2022/517 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile ---------istikametine seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde -----kavşağına dönmek için kontrolsüz bir şekilde sağ şeritten sol şeride manevra yapması neticesinde aynı istikamette sol şeritte seyir halinde olan sürücü----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araca ile duramayarak----- plaka sayılı aracın sol ön kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kaza kapsamında----- plaka sayılı araç sürücüsü müvekkili ile aynı araçta yolcu olarak bulunan ----- yaralanmış olduklarını,--- plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin tedavilerinin halen devam ettiğini, müvekkillerinin telafisi mümkün olmayan manevi zararlara da uğramış olduklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili----- maddi zararın davalılardan sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili, ayrıca müvekkilleri için her birine -----olmak üzere toplam ------ manevi zararın davalı sigorta şirketi haricindeki davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı --vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olay nedeniyle----- müvekkili ------ hakkında TCK md.89/4 uyarınca ceza kararı verildiğini, ancak henüz bu karar kesinleşmediğini, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, davacı----- en az %5 oranında sürekli beden gücü kaybı oluştuğunu belirtse de bu konuda tam teşekküllü bir devlet hastanesinden alınmış rapor bulunmadığını, ayrıca davaya konu olayda müvekkilinin kusurlu olduğu tespit edilerek kesinleşmiş bir mahkeme kararı mevcut olmadığını, kusur durumunun mahkemence tayin edilcek bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiğini beyanla açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava öncesi müvekkiline müracaat etmesi gerektiği, bu anlamda usul hatası yapılmış olduğunu, bu nedenle resmi bir başvurunun bulunmadığını, ayrıca müvekkili tarafından ---- tarihinde ---- ödeme yapılmış olduğunu, bu nedenle zararın tamamının tazmin edilmiş olduğunu, dava konusu olay kapsamında kusur tespiti yapılması gerektiğini, maluliyet oranının --------tespit ettirilmesi gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 · K. 2022/224

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2022/470

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2022/268

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/231 · K. 2022/611

2 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2022/517

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2022/455

24 Mayıs 2022