DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; sürücü -----sevk ve idaresindeki---üzerinde --- önünde, kaldırıma çıktığı esnada başvurucu--- çarpmıştır. İşbu olay neticesinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, --- kazanın oluşumunda ------plakalı araç sürücüsü ------- okul dönüşü oyun oynamak için çıktığı sokakta ------- önünde kaldırıma çıkmak üzereyken arkasından çarpması nedeniyle ASLİ ve TAM kusurlu olduğu, davacı---- geçirdiği kaza nedeni ile yaralanmış olup ----tedavi görmüştür. Yapılan tedaviler sonrası tam olarak iyileşmeyen davacı kaza sonrası malul kaldığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/593 Esas KARAR NO : 2022/224
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; sürücü -----sevk ve idaresindeki---üzerinde --- önünde, kaldırıma çıktığı esnada başvurucu--- çarpmıştır. İşbu olay neticesinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, --- kazanın oluşumunda ------plakalı araç sürücüsü ------- okul dönüşü oyun oynamak için çıktığı sokakta ------- önünde kaldırıma çıkmak üzereyken arkasından çarpması nedeniyle ASLİ ve TAM kusurlu olduğu, davacı---- geçirdiği kaza nedeni ile yaralanmış olup ----tedavi görmüştür. Yapılan tedaviler sonrası tam olarak iyileşmeyen davacı kaza sonrası malul kaldığı, davacının yapılan tedavilere rağmen tam olarak iyileşememiş olup yürümekte zorlanmadığı, davacı --- kaza sonrası daimi olarak malul kaldığı, davacının beden gücü kaybı gösterir maluliyet raporunun düzenlenmesi için/ -- içtihatlarında da kabul gördüğü üzere, yargılama sırasında Müvekkilin yerleşim yeri de göz önünde bulundurularak, maluliyet tespiti aşamasında bildireceğimiz --- sevkine karar verilmesini talep ettiği, kazaya karışan-- plakalı araç, --- şirketi tarafından sigortalandığı, bu nedenle davalı sigorta şirketi, söz konusu kaza dolayısı ile müvekkilin uğramış olduğu maddi zararlardan poliçe teminat limitlerince sorumludur. İş bu husus aracın sigorta poliçesinden açıkça anlaşılacağı, davalı ---- müvekkilin uğradığı zararın tazmini talepli ilk başvuru yapıldığı, ancak sigorta şirketince cevap verilmediği, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve talep değeri arttırılmak kaydıyla, şimdilik 100,00- TL iş göremezlik tazminatına karşılık maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı --- tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı yan, davalı sigorta şirketine---- bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunup; doğrudan dava yoluna başvurduğundan, huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiği-- yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi şu şekilde değiştirildiği, davacı yanca davalı şirkete eksik evraklar ile başvurulmuş ve maluliyet raporu sunulmaksızın mahkeme huzurundaki davayı açma yoluna gittiği, işbu sebeplerle davacı yanca müvekkil sigorta şirketine usulüne uygun başvu...