DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili -------- tarihinde sevk ve idaresindeki motosikleti ile ------ istikametinde sipariş götürmek için seyir halinde iken ---- bulundurmadan işaretsiz ve ---- bir şekilde park etmiş halde bulunan ----sevk ve idaresindeki ----- çarptığını, kusurlu tarafın KTK 6O/1A kuralırı ihlal eden sürücü ----- olduğu tespit tutanağı ile sabit olduğunu, kaza sonrasında ---- olan müvekkili yaralanarak olay yerine gelen ---------- kaldırıldığını,----- ------ve ------ hasar ayrıca -------------- saptanmış ve ---- tedavisi uygulandığını, müvekkili kaza tarihinden itibaren 2 ay boyunca...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/293 Esas KARAR NO : 2022/470
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili -------- tarihinde sevk ve idaresindeki motosikleti ile ------ istikametinde sipariş götürmek için seyir halinde iken ---- bulundurmadan işaretsiz ve ---- bir şekilde park etmiş halde bulunan ----sevk ve idaresindeki ----- çarptığını, kusurlu tarafın KTK 6O/1A kuralırı ihlal eden sürücü ----- olduğu tespit tutanağı ile sabit olduğunu, kaza sonrasında ---- olan müvekkili yaralanarak olay yerine gelen ---------- kaldırıldığını,----- ------ve ------ hasar ayrıca -------------- saptanmış ve ---- tedavisi uygulandığını, müvekkili kaza tarihinden itibaren 2 ay boyunca çalışamadığı gibi işi gereği sürücü olması sebebi ile işsiz kalma riski ile de karşı karşıya kaldığını, kaza sonucunda ----- ---- nolu dosyası ile davalılardan ----- hakkında taksirle yaralama suçundan dolayı soruşturma başlatıldığını, soruşturmada ifadesi alınan --- yolun solunda aracını park ettiğini kabul ettiğini, kaza neticesinde müvekkilin sol bacağındaki diz kapağının altı kırıldığını, eklemin döndüğü yer kırıldığını müvekkili dizini tam olarak bükemediğini, ----sayılı raporunda -----hassasiyet, ---------- mevcut olduğu, ----- saptandığı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 60. Maddesi uyarınca -------- duraklamanın yasaklandığının ----- ile belirtilmiş olduğu yerlerde ve sol şeritte durmanın yasak olduğu, davalı ---, sevk ve idaresindeki -------- duraklamanın yasaklandığı yerde -------bir biçimde durduğunu, müvekkilinin kaza yapmasına sebep olduğunu, kazanın olmasında davalı ---- kazanın gerçekleşmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili ---- manevi tazminata hükmedilmesini, davalı--- kullandığı -------- plakalı aracın -----tarafından yapılmış olup, ----çalışma gücünün azalması ve yitirilmesinden doğan kayıpları (iş gücü ve beden gücü kaybı) ile tedavi masrafları olmak üzere sürücü ve araç sahibi yönünden kaza tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, müvekkili için 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sürücü ve araç sahibinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: kaza olayında----- sevk ve idaresinde bulunan ----plakalı araç sürücüsü aslı kusurlu olduğunu, kaza mahallinde ------her iki tarafa da kusur vermekle tutanak tanzim edildiğini, kaldı ki kaza olayının ----- davacının kendisi olduğunu, kazaya maruz kalan şahsının olduğunu, maddi hasarın kendisinden talep edilmesinin iyi niyetle b...