Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/354 · K. 2022/945
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 K. 2022/945

E. 2020/354K. 2022/94515 Aralık 2022
tazminattrafik kazasıcismani zararmüteselsil sorumluluktazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/08/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- sayılı aracı ile sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı ----çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağında ------ plaka sayılı araç sürücüsünün ----- plaka sayılı araç sürücüsünün ise -----hızını kavşaklara yaklaşırken -------- maddesini ihlal etmiş olduğu yönünde görüş belirtilmiş olduğu ,kaza sonrası müvekkili ----- ağır şekilde yaralanarak hastaneye kaldırılmış olduğunu, henüz -----yaşında olduğunu, söz konusu kazanın para kazanmak için çalışırken meydana gelmiş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/354 Esas KARAR NO: 2022/945 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/08/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- sayılı aracı ile sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı ----çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağında ------ plaka sayılı araç sürücüsünün ----- plaka sayılı araç sürücüsünün ise -----hızını kavşaklara yaklaşırken -------- maddesini ihlal etmiş olduğu yönünde görüş belirtilmiş olduğu ,kaza sonrası müvekkili ----- ağır şekilde yaralanarak hastaneye kaldırılmış olduğunu, henüz -----yaşında olduğunu, söz konusu kazanın para kazanmak için çalışırken meydana gelmiş olduğunu, ayrıca üniversite sınavına hazırlanmakta olduğunu, şu anda kalem tutmakta bile zorlandığını, hareket ederken başkalarının yardımına ihtiyaç duyduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte tahsili, ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle; müvekkili şirkete de usulüne uygun başvuruda bulunulmamış olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağında davacının kusurlu olduğunun belirtilmiş olduğunu, bu kapsamda------- kusur raporu alınması gerektiğini, ayrıca davacının ------ yeterli ehliyetinin bulunmadığını, bu kapsamda müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu oranın %20 den az olmaması gerektiğini, ayrıca ----- Maluliyetin varlığına dair rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlikten - sorumlu olduğunu, tazminat hesabı yapacak bilirkişinin -------- kayıtlı olması gerektiğini, ayrıca ------- ödeme alınıp alınmadığı hususunun irdelenmesi gerektiğini, talep edilen faiz türünün hatalı olduğu ve yasal faiz talep edilmesi gerektiğini savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : -----, ----, ----, ----, ----,-----,---- yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. ---- tarafından alınan----- tarihli raporda özetle; "1------ tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle,------- oranının % 0(yüzdesıfır) olduğu, 2-İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren ------- aya kadar uzayabileceği" hususları tespit edilmiştir. Mahkememiz tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 · K. 2022/809

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2022/470

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2022/407

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2022/268

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 · K. 2022/945

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/231 · K. 2022/611

2 Eylül 2022