Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/424 · K. 2022/595
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 K. 2022/595

E. 2020/424K. 2022/5958 Haziran 2022
ihtiyati tedbiriademenfi tespitön incelemeresmi belgede sahteciliktespit davasıticari faaliyetbilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisap Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14.08.2020 KARAR TARİHİ : 08.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ......... Şti. vekili 14.08.2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin inşaat malzemeleri alım satım ile iştigal ettiğini, ana iş olarak beton ve çimento satmakla proje bazında isteyen inşaat firmalarına her türlü inşaat malzemesi temin ettiğini, Boya temin etmek amaçlı sipariş ve bağlantı sözleşmeleri için davalı .... Tic. A.Ş. Ege Bölge Distribütörleri olan davalı ... San. Tic. A.Ş. ile irtibata geçtiklerini, müvekkili şirketin siparişlerden kaynaklı olarak genel itibarı ile davalı ... çalışanı olan ... ile görüştüğü ve bir kısım çeklerin bu kişi tarafından teslim alındığı, müvekkili şirketin, davalı ... şirketine 28.11.2019 tarihinde Yapı Kredi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/424 KARAR NO : 2022/595

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisap Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14.08.2020 KARAR TARİHİ : 08.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ......... Şti. vekili 14.08.2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin inşaat malzemeleri alım satım ile iştigal ettiğini, ana iş olarak beton ve çimento satmakla proje bazında isteyen inşaat firmalarına her türlü inşaat malzemesi temin ettiğini, Boya temin etmek amaçlı sipariş ve bağlantı sözleşmeleri için davalı .... Tic. A.Ş. Ege Bölge Distribütörleri olan davalı ... San. Tic. A.Ş. ile irtibata geçtiklerini, müvekkili şirketin siparişlerden kaynaklı olarak genel itibarı ile davalı ... çalışanı olan ... ile görüştüğü ve bir kısım çeklerin bu kişi tarafından teslim alındığı, müvekkili şirketin, davalı ... şirketine 28.11.2019 tarihinde Yapı Kredi Bankası Ege Ticari Şubesi 77194 hesap numaralı 31.05.2020 vadeli 70.000,00-TL bedelli ..... çek numaralı, 30.06.2020 vadeli 70.000,00-TL bedelli ......... çek numaralı, 31.07.2020 vadeli 70.000,00-TL bedelli .......... çek numaralı, 31.08.2020 vadeli 70.000,00-TL bedelli 8830 çek numaralı, 30.09.2020 vadeli 70.000,00-TL bedelli ........... çek numaralı çekleri ile 29.01.2020 tarihinde Akbank Halit Ziya Şubesi............ hesap numarasından verilen 9114851 çek numaralı 19.09.2020 vadeli 50.000,00-TL bedelli (bu çekin davalı ... çalışanı ...'ye teslim edildiği), 17.12.2019 tarihinde Yapı Kredi Bankası Ege Ticari Şube 77194 hesap numarasından verilen 31.05.2020 vadeli 40.000,00-TL bedelli 8847 çek numaralı, 30.06.2020 vadeli 40.000,00-TL bedelli 8848 çek numaralı, 31.07.2020 vadeli 40.000,00-TL bedelli 8849 çek numaralı çekleri teslim ettiği, vadesi gelen çeklerin ödendiği, vadesi gelmeyen çeklerin kimin elinde / nerede olduğu bilinmediğinden ileride ticari anlamda sorunlar yaşamamak adına çeklere karşı ihtiyati tedbir talep edilemediğini, bir kısım çeklerin faktoring şirketlerinde bulunmasından kaynaklı alınacak ihtiyati tedbirin bu şirketleri bağlamayacağı, müvekkili şirketin, davalılara toplam 520.000-TL bedelli çek teslim ettiği, bu çekler mukabili mallar gelmeksizin davalı ... A.Ş.'nin içinin boşaltıldığı ve yetkililerinin ortadan kaybolduğu haberinin geldiği, davalı ... A.Ş. ile irtibata geçildiğinde ... yetkililerinin mal temin etmeyeceklerini beyan ettikleri, bunun üzerine davalı taraflara Bornova 2. Noterliğinin 10.03.2020 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, Davalı ... A.Ş.'nin ihtarnameye karşı cevap vermediğini, davalı ... A.Ş.'nin Karşıyaka 5.Noterliğinin 18.03.2020 tarihli ............yevmiye sayılı ihtarnamesi ile verdiği cevapta çeklerin hiç birinin kendilerine verilmediği ve ellerinde olmadığının iddia edildiğini, İzmir Arabuluculuk Bürosuna ........... dosya no ile müracaat edilmesiyle 03.07.2020 tarihinde yapılan görüşmede davalı ... A.Ş.'nin kendi distr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 158

Nitelikli dolandırıcılık

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2022/595

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2021/1047

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 · K. 2021/1154

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2022/752

1 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1002 · K. 2022/709

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2022/129

17 Şubat 2022