DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin 12.12.2019 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil firmanın davalı firmadan yıllık 500.000 TLye baliğ miktarda ürün alıp sattığını, bu nedenle aralarında bayilik sözleşmesi olduğunu, tarafların açık hesap yöntemiyle çalıştıklarını, müvekkil firmanın toplam 50.000 TL açık hesap limiti bulunduğunu,ay içerisinde gelen tüm irinlerin faturalandırıldığını ve davalının vermiş olduğu vade tarihinde ödemeler yapıldığını, 8 yıldır bu şekilde çalışıldığını, bugüne kadar herhangi bir sorun yaşanmadığını, Davalı şirket çalışanları tarafından düzenlendiğini tahmin ettiklerini ve bu senette yer alan imza ve yazıların müvekkil şirkete yada yetkilisi ...a ait olmadığını, davalı yanın sahte imza...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/547 KARAR NO : 2021/1056
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin 12.12.2019 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil firmanın davalı firmadan yıllık 500.000 TLye baliğ miktarda ürün alıp sattığını, bu nedenle aralarında bayilik sözleşmesi olduğunu, tarafların açık hesap yöntemiyle çalıştıklarını, müvekkil firmanın toplam 50.000 TL açık hesap limiti bulunduğunu,ay içerisinde gelen tüm irinlerin faturalandırıldığını ve davalının vermiş olduğu vade tarihinde ödemeler yapıldığını, 8 yıldır bu şekilde çalışıldığını, bugüne kadar herhangi bir sorun yaşanmadığını, Davalı şirket çalışanları tarafından düzenlendiğini tahmin ettiklerini ve bu senette yer alan imza ve yazıların müvekkil şirkete yada yetkilisi ...a ait olmadığını, davalı yanın sahte imza atarak müvekkili zarara uğratmak kastı ile hareket ettiğini, davalı tarafından iletilen 17.12.2019 ödeme tarihli 75.000 TL senedin olduğunun kendilerine bildirildiğini, haciz ile tehdit edildiklerini, dilekçe ekinde sunulan ve müvekkilinin imzalarının bulunduğu imza örneklerinde görüleceği üzere senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, HMK 209 ve ilgili Yargıtay kararları uyarınca da sahtelik iddiası olan senetler ile ilgili başlatılan icra takibinin ihtiyati tedbir kararı ile derhal durdurulması gerektiğini, belirterek davanın kabulüne, dava konusu 17.12.2019 tarihli senedin iptaline, dava konusu senedin tahsili halinde müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar davaya konu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı Vekilinin 25.02.2020 kayıt Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu senedin davalının talebi ve başka bir senet verme teklifiyle davalıya iade edildiğini, müvekkil şirketin elinde böyle bir senedin bulunmadığını, olmayan senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespitinde davacının hukuki yararının bulunmadığını, Davacının müvekkil şirkete olan borcunun bir kısmına karşılık dava konusu senedi verdiğini, senedin müvekkil şirketin uygulaması gereği bankaya teslim edildiğini, banka ihbarname mektubu üzerene davacı senedin herhangi bir işlem yapılmadan kendisine iade edilmesi karşılığında 118.000 TL tutarlı bir senet vereceğini belirtmiş ve bu teklif ve talebin olumlu karşılanması üzerine 118.000 TL tutarlı senedin alınarak dava konusu senedin davacıya iade olunduğunu, iade olunan senet yerine alınan 118.000 TL tu...