DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sağlık Hizm. Ltd. Şti.'ne ait ... plaka sayılı aracın ...-... poliçe numarası ile, 14.07.2021/2022 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 20.07.2021 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç %75 kusurlu olarak, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı ... plakalı araca çarptığını ve hasarlanmasına sebep olduğunu, sigortalı araçta oluşan hasara yönelik ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, inceleme sonucu 173.900,00-TL hasar bedeli sigortalıya 09.09.2021 tarihinde müvekkili şirket...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/303 Esas KARAR NO : 2022/572
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sağlık Hizm. Ltd. Şti.'ne ait ... plaka sayılı aracın ...-... poliçe numarası ile, 14.07.2021/2022 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 20.07.2021 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç %75 kusurlu olarak, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı ... plakalı araca çarptığını ve hasarlanmasına sebep olduğunu, sigortalı araçta oluşan hasara yönelik ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, inceleme sonucu 173.900,00-TL hasar bedeli sigortalıya 09.09.2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, hasar miktarının; karşı tarafın %75 kusurlu olmasına istinaden 130.425-00-TL'si karşı tarafa rücu edildiğini, bu tutarın 43.000,00-TL'si karşı tarafın ZMMS Sigortacısından tahsil edildiğini, davalıya bakiye 87.425,00-TL'nin müvekkili şirkete karşı tarafça ödenmesinin talep edildiğini, davalının haksız fiil kapsamında, hasar tazminatının davalının kusuruna isabet eden kısmından aracın trafik sigortacısı tarafından yapılan ödemenin mahsup edilmesiyle bakiye 87.425,00-TL zarardan sorumluluğu bulunduğunu, müvekkili şirketin TTK m. 1472 gereğince ödemeyle birlikte sigortalının haklarına halef olduğunu, bu kapsamda sigortalı araca kusuru sebebiyle zarar veren davalıya müvekkili şirketin rücu hakkı doğması nedeniyle 87.425,00-TL'nin ödeme tarihi olan 09.09.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili gerektiğini, müvekkili şirketin kaza sebebiyle sigortalıya yaptığı ödemelerin tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle takip durdurulduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne ile İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı takibe ilişkin borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu tarafın takibe haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan iş bu davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, davacı yanın davayı Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığını ancak davanın konusunun haksız fiilden kaynaklı rücu istemli tazminat alacağı olup ticari bir iş olmadığını, ayrıca müvekkilinin gerçek kişi olup müvekkilin tacirlikle bir ilgisi de bulunmadığını davanın, TTK'de sayılan ticari dava ve işlerden biri de olmadığından dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerek...