DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkili şirketin alacağının tahsilini teminen, davalı-borçlu aleyhine başlatılan İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı-borçlunun borca, faize ve tüm ferilere ilişkin itirazları olduğundan takibin durduğunu, 21.01.2020 tarih ve ... numaralı nakliye faturası ve BL. NO. YM ... ve ... numaralı konteyner ile sigortalıları ... Tarım Ürünleri Şirketi adına nakliyesi yapılan nohut emtiasının 08.03.2020 tarihinde alıcıya ıslanma sebebiyle hasarlı olarak teslim edildiğini, hasarın ardından yapılan ekspertiz incelemesi sonucuna göre...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/33 KARAR NO : 2022/373
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkili şirketin alacağının tahsilini teminen, davalı-borçlu aleyhine başlatılan İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı-borçlunun borca, faize ve tüm ferilere ilişkin itirazları olduğundan takibin durduğunu, 21.01.2020 tarih ve ... numaralı nakliye faturası ve BL. NO. YM ... ve ... numaralı konteyner ile sigortalıları ... Tarım Ürünleri Şirketi adına nakliyesi yapılan nohut emtiasının 08.03.2020 tarihinde alıcıya ıslanma sebebiyle hasarlı olarak teslim edildiğini, hasarın ardından yapılan ekspertiz incelemesi sonucuna göre sigortalı ... Tarım Ürünleri Tic. Ltd. Şti. tarafından Çin'e ihraç edilen nohut emtiasının istifli olduğu dört konteynerin ikisinin nakliye sırasında su alması sebebiyle 43 çuval muhteviyatı net 1,075,00 kilogram emtianın ıslanmak suretiyle hasarlandığı kanaatine varıldığını, ekspertiz çalışmaları neticesinde meydana gelen net hasar tutarının 697.68 USD(KDV hariç, 410 ek bedel dahil) olarak tespit edildiğini, meydana gelen hasar bedelinin sigortalılarına 17.04.2020 tarihinde 697,68 USD müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ancak 4.671,65 TL(627,91 USD) alacağın faizi ile birlikte tahsili için davalıya karşı icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, açıkladığı nedenlerle davalı-borçlunun İzmir 19. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asgari %20'den aşağı olmamak üzere davalı- borçlunun davacı müvekkili sigorta şirketine inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu uyuşmazlığın deniz taşımasından kaynaklanıyor olması nedeniyle davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesinde açılması gerektiğini, bu nedenle dosyanın görevli olan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacının sigortalısının usulüne uygun süresi içinde hasar ihbarında bulunmadığını veya davalının katılımıyla bir inceleme yapılmadığını, dava konusu malların yükleten tarafından mühürlenmiş şekilde taşındığını ve aynı müdür ile alıcısına teslim edildiğini, taşıyan konternerlerde hasar veya delik bulunmadığını, ekspertiz raporu ile iddia olunan hasarın müvekkili şirket nedeniyle hasarlandığının ispatlanamadığını, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, %20 den az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilm...