DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ: 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile davalı arasında ----akdedildiğini, sözleşmeye göre davacı tarafın davalı işyerine işyeri güvenliği ve işyeri hekimliği hizmeti sunmayı, davalı tarafın da bu hizmete karşılık olarak aylık ----- ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, işbu sözleşme süresince davacının sözleşme gereği yüklendiği edimleri yerine getirdiğini, davalı adına düzenli olarak fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından kısım ödemelerin yapıldığını ancak------- icra dosyası nezdinde takibe konu edilen fatura bedellerinin ödenmediğini, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/12 Esas KARAR NO: 2022/321 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ: 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile davalı arasında ----akdedildiğini, sözleşmeye göre davacı tarafın davalı işyerine işyeri güvenliği ve işyeri hekimliği hizmeti sunmayı, davalı tarafın da bu hizmete karşılık olarak aylık ----- ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, işbu sözleşme süresince davacının sözleşme gereği yüklendiği edimleri yerine getirdiğini, davalı adına düzenli olarak fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından kısım ödemelerin yapıldığını ancak------- icra dosyası nezdinde takibe konu edilen fatura bedellerinin ödenmediğini, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafından sunulan itiraz dilekçesinde taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığı, kendilerine mal teslimi yapılmadığı, fatura tebliğ edilmediği, herhangi bir borçları olmadığı beyan edilmiş ise de söz konusu itirazlar somut gerçekleri yansıtmadığını, sunulan bu hizmetin davacı ile davalının defteri ile sabit olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile ------- yapılan itirazın iptaline, davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Fatura alacağının konu edildiği icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. ---- sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; alacaklının ---- borçlunun ----olduğu,-------- toplam alacak üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığı, davalı tarafından takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve ferilerine itiraz edildiği, davacı tarafından yasal süresi içerisinde davanın harçlandırılarak----- üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Arabuluculuk son tutanak aslı dosya içerisinde mübrezdir. Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir------ formları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığından, davalının davacının ileri sürdüğü iddiaların tamamını inkâr ettiği varsayılmıştır. Davalı vekili ---- tarihli beyan dilekçesinde özetle; İcra takibine konu faturalar döneminde davalıya hizmet verilmediğini, fatura bedelinin ------ fatura düzenlenmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu, davacının alacak iddiasının yargılamayı gerektirdiğini savunarak davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilm...