Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket aleyhine davalı sigorta şirketi tarafından----- Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra emrinin ---- tarihinde tebliğ edildiğini, ancak takibe itiraz ---- tarihinde yapıldığını, takip konusu talep davalı -----tarafından Müvekkil şirkete iletilmiş ve Müvekkil şirket tarafından ------- hasar dosyası açıldığını , müvekkili şirketin poliçesinde yangın hasarı için----- muafiyet bulunduğunu,davalı yanın icra takibine konu ettiği tutar aslında muafiyet altında kalan bir zarar olduğunu, talep edilmesi mümkün olmadığını, müvekkili şirket yönünden icra takibinin teminatsız olarak durdurulması gerektiğini, ---- raporu ve ödeme için reasürör onayı tamamlanmadığını,mevcut durumda...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1122 Esas KARAR NO:2022/582 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/09/2018 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket aleyhine davalı sigorta şirketi tarafından----- Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra emrinin ---- tarihinde tebliğ edildiğini, ancak takibe itiraz ---- tarihinde yapıldığını, takip konusu talep davalı -----tarafından Müvekkil şirkete iletilmiş ve Müvekkil şirket tarafından ------- hasar dosyası açıldığını , müvekkili şirketin poliçesinde yangın hasarı için----- muafiyet bulunduğunu,davalı yanın icra takibine konu ettiği tutar aslında muafiyet altında kalan bir zarar olduğunu, talep edilmesi mümkün olmadığını, müvekkili şirket yönünden icra takibinin teminatsız olarak durdurulması gerektiğini, ---- raporu ve ödeme için reasürör onayı tamamlanmadığını,mevcut durumda icra dairesine ödeme yapılması halinde, Müvekkil şirket telafisi güç durumda kalacağını, menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle: Alacaklı Müvekkil ------borcundan dolayı, ----aleyhine-----Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından müvekkil aleyhine Menfi Tespit ve İstirdat davası açıldığını,belge münderecatına ilişkin bir itiraz söz konusu olmadığını, ilgili evraklar ile hasarın varlığı sabit olduğunu ve davacının sorumluluğu ile borcu hukuken sabit olduğunu, müvekkiline atfı kabil kusur veya sorumluluk bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.İhbar olunan ----vekili cevap dilekçesi ile : Davaya konu ----- meydana gelen yangın neticesinde ----- adlı şirketin, sigortacısına ödeme yaptığı, iş bu şirketin -----ilamsız icra takibi yoluyla başvurdurduğu, ------ itiraz ettiği, ancak süresinde olup olmadığının tartışmalı olduğu, bu arada hak kaybı olmaması açısından menfii tespit davası açıldığını, hasarın meydana geldiği---------söz konusu yangının trafo patlaması sebebiyle meydana geldiğini iddia edildiğini,söz konusu yangının trafo patlaması nedeniyle meydana geldiğini, bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlü olduğunu, İntifa ve oturma hakkı sahipleri de, binanın bakımındaki eksikliklerden doğan zararlardan, malikle birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, sorumluların, bu sebeplerle kendilerine karşı sorumlu olan diğer kişilere rücu hakkı saklı olduğunu, trafonun üzerine düşen metal boru nedenilye yangın çıktığından binanın bakımındaki eksikler sebebiyle davacının asli kusurlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle ve kusurun şirketleri kaynaklı olmadığını düşünmekle birlikte, şirketin bir an için kusurlu ...