Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ---- sunulan dava dilekçesinde ------- --- tarihte aracın davalıya getirildiğini--- tarihinde arıza giderilmesi için davalı firmaya müracaat edildiğini,------- kaynaklı olduğunun beyan edildiğini---- edileceğinin bilgisinin verildiğini, bunun üzerine --- firma tarafından yakıtlarında-----, yeniden davalı ------ başvuruda bulunulduğunu, ancak değişen parçalar dışındaki işlemlerin----parçaların ise garantiye sokulmadığı belirterek; maddi zararının giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın müvekkili tarafından satılmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet gösterilemeyeceğini, dava konusu aracın------ görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirkete ayıp ihbarında bulunulmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/49 Esas KARAR NO : 2021/1154
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ---- sunulan dava dilekçesinde ------- --- tarihte aracın davalıya getirildiğini--- tarihinde arıza giderilmesi için davalı firmaya müracaat edildiğini,------- kaynaklı olduğunun beyan edildiğini---- edileceğinin bilgisinin verildiğini, bunun üzerine --- firma tarafından yakıtlarında-----, yeniden davalı ------ başvuruda bulunulduğunu, ancak değişen parçalar dışındaki işlemlerin----parçaların ise garantiye sokulmadığı belirterek; maddi zararının giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın müvekkili tarafından satılmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet gösterilemeyeceğini, dava konusu aracın------ görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirkete ayıp ihbarında bulunulmadığını, aracın dava dışı firma tarafından------ tarihinde satıldığını, aracın -------müvekkili --------------- edildiğini, davacının ------ kendisinin ------- arızanın giderildiğini, araca yapılan tüm işlemlerin davacının------ davacı aracından alınan --------yapılan incelemede------- kaynaklandığının tespit edildiğini, davacının kullanımından kaynaklı bir arıza olması -------- değerlendirilmediğini, üretimden kaynaklı bir arıza olmadığını, davacının ---- olduğunu, talebin fahiş olduğunu, davanın ------------- gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ----- özetle; süresi içinde ayıp ihbarı yapılmadığından davanın hak düşürücü süre yönünden reddinin gerektiğini, ---- davacının ---- nedeniyle meydana geldiğini, davacının maddi tazminat talebinin dayanağının bulunmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın --- sayılı ---- ile dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda belirtilen ------ kaydı yapılmıştır. Dava, davacıya ----- ---- değiştirilen -----bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların----- ----- resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, tanık beyanları, alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizin--------- davalı tanığı ...;----- üzerinden uzun zaman geçtiği için ----- hatırlayamıyorum,--------------- gönderirdik ve onlardan aldığımız rapor doğrultusunda arızanın tespitine,----- olmadığına karar verirdik,------ durumlarda ----kaynaklanabilir,-------- arızasının yakıttan ---- kaynaklandığını anlamak çok zordur,----- tarafından tespiti----- ve iş bu beyanını imzası ile tesvik etmiştir. Mahkememizce uyuşmazlık konusuna ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, ----- ----, araca -------, sebebinin ikisinin ---- bunların tamamının kul...