Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ------- iştigal ettiğini, davalı ... sahip olduğu yatırımlarını değerlendirilmek amacıyla davacı müvekkili şirket ile görüşmeler yaptığını ve taraflar --- yapımı işleri için anlaşma sağlandığını, taraflar arasında o tarihte mevcut olan karşılıklı ---sebebi ile yazılı bir sözleşme yapılmadığını sözlü anlaşma sağlandığını, alacakların miktar ya da değerini bu aşamada tam ve kesin olarak belirleme olanağının bulunmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak ve HMK 107/2 maddesi gereğince dava konusu alacakların miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırmak kaydı ile şimdilik müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, davacı müvekkillerinin değeri ve bu değere girmeyen...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/586 Esas KARAR NO : 2022/847
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ------- iştigal ettiğini, davalı ... sahip olduğu yatırımlarını değerlendirilmek amacıyla davacı müvekkili şirket ile görüşmeler yaptığını ve taraflar --- yapımı işleri için anlaşma sağlandığını, taraflar arasında o tarihte mevcut olan karşılıklı ---sebebi ile yazılı bir sözleşme yapılmadığını sözlü anlaşma sağlandığını, alacakların miktar ya da değerini bu aşamada tam ve kesin olarak belirleme olanağının bulunmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak ve HMK 107/2 maddesi gereğince dava konusu alacakların miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırmak kaydı ile şimdilik müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, davacı müvekkillerinin değeri ve bu değere girmeyen giderler için alacak talebinin şimdilik 10.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte tahsili ile davalılardan alınarak davacıya iadesini, maddi tazminat talebinin şimdilik 10.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davalılardan alınarak davacıya iadesini, 50.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davalılardan alınarak davacıya iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talepler zaman aşımı uğradığını zaman aşımı itirazının itirazının olduğunu, zamanaşımı itirazının kabulünü, haksız ve hukuka aykırı alacak ve maddi tazminat talebinin reddini, manevi tazminatının reddini, ... yönünden husumet itirazının kabulü ile ... bakımından davanın husumet yönünden reddini, yargılama giderleri ve ücretli vekaletin davacı üzerinden bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER ----müzekkere cevapları dosya arasına------ ----Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış olup müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi raporunda; " ...Dava dosyasında yer almamasına rağmen davacının yukarıda bahsi geçen ----- ---ile ilgili olarak diğer müşterilerinden aldığı vekâletnamelerde de benzer olarak pek çok çalışan hatta aynı çalışanlar adına aldığı kanaati oluşmaktadır. Yani vekâletnamelerde bahsi geçen kişilerin sadece bu ---------- bunlara ödenen giderlerin ne kadarının --- firması ile ilgili olduğunun hesaplanması da söz konusu olamamaktadır. Dava dosyasında vekil tayin edilenlerin içerisinde sadece --- tarihleri arasında davacı firmada çalışan--------------------- imzaladığı görülmekte olup diğer vekil tayin edilen kişilerle ilgili olarak ----adına imzaları olan herhangi bir resmi e...