Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davaya konu--------markası ile --- adlı kişi tarafından yapıldığını, yapılacak parke işleri için müvekkili şirketle davalı -------- tarihli adı yazılı sözleşme var olduğunu, sözleşmede dava konusu edilen ---- uygulama çeşitleri ve fiyatların yazılı olduğunu, villada kullanılan parkelerin tedariki firması ------- olduğunu, ------ markanın bayiliği ve ürün satışını yaptığını, davalı -----tarafından villada yapılan işlerle ilgili müvekkili şirkete iki fatura kesildiğini, fatura bedellerinin ilgili firmaya müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı firmalar müvekkili şirketin yaşadığı sorunu çözemediği için------- müvekkili şirketin uğradığı zararın tespiti amacıyla tespit davası açıldığını, bilirkişi keşif raporuyla,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/819 Esas KARAR NO: 2022/899 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davaya konu--------markası ile --- adlı kişi tarafından yapıldığını, yapılacak parke işleri için müvekkili şirketle davalı -------- tarihli adı yazılı sözleşme var olduğunu, sözleşmede dava konusu edilen ---- uygulama çeşitleri ve fiyatların yazılı olduğunu, villada kullanılan parkelerin tedariki firması ------- olduğunu, ------ markanın bayiliği ve ürün satışını yaptığını, davalı -----tarafından villada yapılan işlerle ilgili müvekkili şirkete iki fatura kesildiğini, fatura bedellerinin ilgili firmaya müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı firmalar müvekkili şirketin yaşadığı sorunu çözemediği için------- müvekkili şirketin uğradığı zararın tespiti amacıyla tespit davası açıldığını, bilirkişi keşif raporuyla, villada kullanılan parkelerin defolu olduğunu, bu zarara davalı firmaların kusurları veya defolu ürünleri sebebiyet vermeleri nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen karşılanmasını, dava giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça ayıplı ifa temeline dayalı olarak ikame olunan davanın öncelikle ayıp ihbarının süresinde yapılmamış olması nedeniyle reddinin gerektiğini, ilgili tespit dosyasında bilirkişi raporunun teknik inceleme ve saptamalardan uzak, sübjektif değerlendirmeler olduğunu, üründe kabarma meydana geldiği ve bilimsel saptamalara dayanmadan ürünün defolu ve hatalı uygulamadan meydana geldiğini belirttiklerini oysaki davacının kusurlu eylemleri nedeniyle bu neticeye ulaşıldığını, ortam neminin yüksek olduğunu, nemin azaltılması için konutun sürekli havalandırılması ve havuzdan kaynaklanan nemin tasfiyesi için tesisat kurulması gerektiği davacı firmaya defalarca izah edildiğini, ancak davacı taraf aynı şikâyet ile müvekkili arayınca mahalle kontrol amaçlı yeniden gidildiğini ve gerekli önlemlerin alınmadığının tespit edildiğini, söz konusu işlemin parke montajı ile hiçbir ilgisi olmadığını, bir mermer söküp takma işi için ödendiği iddia olunan miktarın fahiş olduğunu, haksız ve hukuki ayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ------ vekili süresinden sonra cevap dilekçesi sunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasında yazılı sözleşmeye istinaden TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden doğan uyuşmazlığa ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari ------- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna...