Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın bir şahıs şirketi olduğunu, ------iştigal ettiğini, bu sebepten ötürü daha önce de birbirlerini tanımalarından kaynaklı davacı müvekkil şirket -----yapacağı bir inşaat ve tadilat nedeniyle davalıdan------- konusunda anlaştıklarını anlaşma gereğince davacı müvekkil şirket, davalının vereceği tel ve çitlere karşılık kendisine ----- keşide tarihli,------ ait çek verildiğini, davalı tarafça söz konusu çeklerin ilgili bankalardan tahsil edildiğini, söz konusu çeklerin ilgili bankalardan tahsil edildiğini, davalı tarafa toplam ---- bedelli çek verilmiş olmasına rağmen davalı tarafça müvekkiline -----bedelli fatura olmak üzere toplam ----- fatura bedeline karşılık gelen ürün sevkıyatı gerçekleştiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1139 Esas KARAR NO: 2022/814 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2019 KARAR TARİHİ: 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın bir şahıs şirketi olduğunu, ------iştigal ettiğini, bu sebepten ötürü daha önce de birbirlerini tanımalarından kaynaklı davacı müvekkil şirket -----yapacağı bir inşaat ve tadilat nedeniyle davalıdan------- konusunda anlaştıklarını anlaşma gereğince davacı müvekkil şirket, davalının vereceği tel ve çitlere karşılık kendisine ----- keşide tarihli,------ ait çek verildiğini, davalı tarafça söz konusu çeklerin ilgili bankalardan tahsil edildiğini, söz konusu çeklerin ilgili bankalardan tahsil edildiğini, davalı tarafa toplam ---- bedelli çek verilmiş olmasına rağmen davalı tarafça müvekkiline -----bedelli fatura olmak üzere toplam ----- fatura bedeline karşılık gelen ürün sevkıyatı gerçekleştiğini, çeklerin karşılığı olan geri kalan bakiye kısım ise bugüne kadar davalı tarafça ne ürün olarak müvekkile verilmiş ne de parasal olarak iade edildiğini, bu sebepten ötürü davalı tarafta haksız olarak elde etmiş olduğu --- müvekkile ait meblağ bulunmadığını, davalıya ihtarname gönderildiğini arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın uhdesinde haksız olarak bulunan ----- alacak miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia ettiği ticari münasebeti, ilgili anlaşmayı,anlaşma şatlarını somut deliller ile ispat etmek zorunda olduğunu, dava konusu çeklerin davacının var olan borcunun müvekkile ödenmiş olmasından başka bir anlam ihtiva etmediğini, bu gerekçelerle, iş/hizmet ilişkisi ve şartları davacı tarafından somut delillerle ortaya konmadan bu çek bedellerine ilişkin bir talep ortaya sürülmesi mümkün olmadığını, davacının talebinin ancak sebepsiz zenginleşme kaidelerince dinlenebileceğini bu noktada da zamanaşımı itirazlarını sunduklarını müvekkil tarafından keşide edilen ihtarname ile davacıya verilen hizmetler olduğu bu nedenle de davacının müvekkile ---- borçlu olduğunu belirttiğini, davacının iddialarının somut dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu fatura içeriindeki malzemelerin davacının kendisine ait ----- ---- isimli şoför tarafından teslim alındığını, Bu malzemeler de davacının gösterdiği yerlere ------ monte edildiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sıras...