Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu aracı sıfır kilometre olarak davalıdan ---- tarihinde satın aldığını, aracını 07.09.2019 tarihinde kendisine teslime edildiğini, ancak teslim sonrasında yasal süre içerisinde davalı şirket satış temsilcisine bildirildiği üzere arka bagaj kapısının sağ tarafının düşük sol tarafının yukarıda olduğu,--- çamurluklarla eşit olmadığını, arka --- sağ tarafın içerde sol tarafının dışarıda olduğu vb. gibi aracın dış görünül bozan ve araçta ayıplı sonradan montaj hissi veren --- hatalarının yer aldığının görüldüğü, başka araçlarda benzer ayıpların olup------ olmadığının kontrol edildiği ancak sadece müvekkilin kendi aracın bu nevi bir ayıbın olduğunun tespit edildiği söz konusu ayıbın --- yetkililerin kendilerine fabrika çıkışının...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/804 Esas KARAR NO : 2022/245
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu aracı sıfır kilometre olarak davalıdan ---- tarihinde satın aldığını, aracını 07.09.2019 tarihinde kendisine teslime edildiğini, ancak teslim sonrasında yasal süre içerisinde davalı şirket satış temsilcisine bildirildiği üzere arka bagaj kapısının sağ tarafının düşük sol tarafının yukarıda olduğu,--- çamurluklarla eşit olmadığını, arka --- sağ tarafın içerde sol tarafının dışarıda olduğu vb. gibi aracın dış görünül bozan ve araçta ayıplı sonradan montaj hissi veren --- hatalarının yer aldığının görüldüğü, başka araçlarda benzer ayıpların olup------ olmadığının kontrol edildiği ancak sadece müvekkilin kendi aracın bu nevi bir ayıbın olduğunun tespit edildiği söz konusu ayıbın --- yetkililerin kendilerine fabrika çıkışının bu şekilde olduğu-------- problemler olduğu ve düzeltilemeyeceğini ilettikleri, müvekkilin-- tarihinde davalı yana ihtarname keşide ettiğini belirterek, ayıplı aracın ayıpsız ve aynı ---sınıfına sahip --- değişimine, bunun mümkün olmaması halinde yasal sürede yaptığımız başvuru da dikkate alınarak aracın iadesine ve satış bedelinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının arka bagaj kapısı, ön kaput ve---- görünümünde montaj hissi veren ---hataları olduğundan hareketle dava açtığını, ancak söz konusu araç üzerinde yapılan kontrollerde, davacının ayıp iddialarının üreticinin öngördüğü standartlar dahilinde olduğunun anlaşıldığını, dolayısıyla ayıp iddialarının sübjektif olması nedeniyle seçimlik hakların kullanılmasının mümkün olmadığını, davacının bedel iadesi mi yoksa aracın misliyle değişimini mi talep ettiğinin sorulmasını istediklerini, üretici kaynaklı arıza iddiası nedeniyle dava konusu aracın --- davanın ihbarını istediklerini belirtmiş ve davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan--- raporunda; tarafların sunduğu dilekçelerin incelenerek karşılaştırılmasından, davacı şirketin ayıp olarak belirttiği arka bagaj kapısının (sağ taraf düşük, sol taraf yukarıda,---, -- durumlarının, üretici tarafından ayıp olarak görülmediği, tüm araçlarda mevcut standart uygulama olduğu, dava konusu --- söz konusu olmadığı, dolayısıyla --- üretilen diğer araçlarla arasında bir fark oluşmasının bir maddi temeli olmadığı anlaşıldığını, ayrıca araçtaki bu özelliklerin, aracın güvenilirliğini, konforumu ve performansını etkilemediği, araçtan faydalanamama hali oluşturmadığı ve bu yönde bir süreklilik kazandırmadığı anlaşıldığı ve bu nedenle dava konusu araçta açık ayıp olarak nitelen...