Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ayıplı ifasından kaynaklanan ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacının uğradığı zararın ----- tarihinden tahsiline karar verilmesini, Yargılamaya ilişkin tüm gider ve masraflar ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava pilot davaya dayanarak açılmıştır. Bu itibarla, tarafları ve konusu aynı olan ek davanın esası, yerel mahkemenin kesin olmayan hükmüne bağlanmıştır. Ne var ki pilot davanın istinaf süreci devam etmekte yani uyuşmazlık sürmektedir. Bu vesile ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun bekletici meseleye ilişkin hükümlerinin huzurdaki davaya...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/403 Esas KARAR NO: 2022/518 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ayıplı ifasından kaynaklanan ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacının uğradığı zararın ----- tarihinden tahsiline karar verilmesini, Yargılamaya ilişkin tüm gider ve masraflar ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava pilot davaya dayanarak açılmıştır. Bu itibarla, tarafları ve konusu aynı olan ek davanın esası, yerel mahkemenin kesin olmayan hükmüne bağlanmıştır. Ne var ki pilot davanın istinaf süreci devam etmekte yani uyuşmazlık sürmektedir. Bu vesile ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun bekletici meseleye ilişkin hükümlerinin huzurdaki davaya uygulanması gerektiğini. haksız açılan davanın öncelikle usul yönünden itirazlarının değerlendirilerek usulden, aksi halde zamanaşımı ve sair diğer nedenlerle esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin Davacı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, ayıba karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Davacı ----- tarihli dilekçesi ile huzurdaki davadan feragat ettiğini, Davalı taraf ise yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Taraf vekillerinin ibraz edilen vekaletnamelerde özel feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde alınması gerekli 80,70 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 170,88 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 90,18 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların karşılıklı dilekçeleri gereği, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------ bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Dair , tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ---- Adliye Mahkemesinde 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 23/06/2022