Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: , davacının ----- yaptığı, davalı ile oluşan ticari ilişki kapsamında ---------------- mal siparişinde bulunulduğu, ------ ödeme şartları başlığında fatura tarihinden ibaren ----- vade açıklamasının yer aldığı, bilahare aynı şartlar altında ------verildiği, davacının ------uygun bir biçimde yerine getirdiği ve faturaları düzenlediği, bu faturalara tarafların anlaşmalarına uygun olarak ---- ödeme tarihlerinin yazıldığı, faturaların fatura tarihi itibariyle ----- çevrildiği, davalının söz konusu faturaları olması gerekenden çok sonra ödediği, sipariş bedelleri -------olarak belirlenmesine rağmen faturaların yasal düzenlemeler sebebiyle fatura tarihi itibariyle ------- halinde düzenlendiği, ödemelerin Zamanında...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1214 Esas KARAR NO: 2022/799 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2018 KARAR TARİHİ: 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: , davacının ----- yaptığı, davalı ile oluşan ticari ilişki kapsamında ---------------- mal siparişinde bulunulduğu, ------ ödeme şartları başlığında fatura tarihinden ibaren ----- vade açıklamasının yer aldığı, bilahare aynı şartlar altında ------verildiği, davacının ------uygun bir biçimde yerine getirdiği ve faturaları düzenlediği, bu faturalara tarafların anlaşmalarına uygun olarak ---- ödeme tarihlerinin yazıldığı, faturaların fatura tarihi itibariyle ----- çevrildiği, davalının söz konusu faturaları olması gerekenden çok sonra ödediği, sipariş bedelleri -------olarak belirlenmesine rağmen faturaların yasal düzenlemeler sebebiyle fatura tarihi itibariyle ------- halinde düzenlendiği, ödemelerin Zamanında yapılmaması sebebiyle------- ve paranın değer kaybından dolayı zarar meydana geldiği, bu sebeple-----sayılı ihtarnamesi ile yaşanan gecikmeden dolayı ödenmemiş cari hesap borcunun ve zararın --- gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, bunun üzerine davalı tarafından----- yevmiyeli ihtarnamesi ile cevap verdiği, burada cari hesap ilişkisinden dolayı bakiye --------- yapıldığının bildirildiği, başkaca bir ödemenin de yapılmadığı, davalıdan ------ farkından ve paranın değer kaybından dolayı zararın oluştuğu, bu sebeple ----faiz alacağı, ---- munzam zarar ve verilen ticari zararlar sebebiyle ------- olmak üzere tazminat talebinde bulunulmuştur. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalının proje imalatlarını gerçekleştiren bir yüklenici olduğu, kullanılan ürünlerin uygunluk şartlarını taşıdıkları belirlendikten sonra ödeme yapıldığı, davalıya yapılan ödemelerin mal alınan kişileri de etkilediği, davacının ----- işinde yüklenici olduğu, davacıya bu kapsamda dava konusu siparişlerin verildiği, temin edilen malzeme için testler yapılacağının kararlaştırıldığı, davacının------ faturaları konusunda talebinin haksız olduğu, sipariş formlarında fatura tarihinde ----kurunun dikkate alınacağının açıkça ifade edildiği, -----söz edilmesinin mümkün olmadığı, davacının vade farkı talep edebilmesi için taraflar arasında ayrıca bir sözleşme veya teamül haline gelmiş bir uygulama olması gerektiği, davacının munzam zarar talebinin de haklı gerekçelerinin bulunmadığı, davacının sipariş formlarındaki teslimatları dahi gecikmeyi yaptığı, testler tamamlanmadan ödeme yapılmasına gerek bulunmamasına rağmen davacıya ---- tarihine kadar ------ ödeme yapıldığı, davalının temerrüt ihtarında bulunmadığı, davalı tarafından avans ödemeleri yapıldığı, bu avans ödemeleri sebebiyle herhangi bir faiz veya vade farkı da uygulanmadığı, davacının munzam zarar iddiasının doğru olmadığı, munzam zarar konusunda ayrıca...