E. 2019/1102 K. 2021/327
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ile müvekkili olan davacı arasında fatura alacağının ödenmesi gereken borcun ödenmediğini,----- yevmiye numaralı ihtarnamesinin borcun ödenmesi amacı ile davalıya gönderildiğini, ancak borcun tahsil edilememesi nedeni ile alacağın tahsili için ----sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan davalı şirketin icra takip dayanağı...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1102 Esas KARAR NO: 2021/327 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2019 KARAR TARİHİ: 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ile müvekkili olan davacı arasında fatura alacağının ödenmesi gereken borcun ödenmediğini,----- yevmiye numaralı ihtarnamesinin borcun ödenmesi amacı ile davalıya gönderildiğini, ancak borcun tahsil edilememesi nedeni ile alacağın tahsili için ----sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan davalı şirketin icra takip dayanağı olan fatura içeriği ürünleri almadığını, ayrıca bu faturadan hiçbir şekilde haberi olmadığını, bu durumun davacıya da bildirildiğini, ne fatura, ne irsaliye ne de ürün teslimi olmaduğunu, dolayısı ile icra takibine yapılan itirazlarını yinelediklerini, müvekkili olan davalının davacıya hiçbir borcu bulunmadığını savunmuş, haksız davanın reddine, kötü niyetli ve kusurlu davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. ----sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir ---celp edilmiştir. --- tarihli Ön inceleme duruşması ---nolu ara kararı gereğince HMK md. 222 kapsamında taraflara ---- defterlerini sunmaları için iki haftalık süre verilmiş, ticari defterler sunulduğunda ticari defterler üzerinde HMK. m.218 uyarınca yerinde inceleme yetkisi ----- bilirkişinin, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında varsa alacak ve borç kalemlerinin tespiti ve hesaplanması hususlarında rapor tanzim etmesi için ara karar tesis edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu/ Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması - Madde 222 - (1): "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir." (2): "Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." (3): "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın t...