Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/121 · K. 2021/346
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/121 K. 2021/346

E. 2019/121K. 2021/34615 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatyasal süreicra inkar tazminatıödeme emribilirkişi incelemesiispat yükühizmet sözleşmesidava açma süresitakibin iptaliticari faaliyeticra takibinin iptalialacağın tespitibilirkişi raporuborca itirazhaciziadeicra takibine itirazalacağın tahsiliiptal kararıödeme emrinin iptalitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı borçlu şirket ile ticari ilişkilerinden dolayı cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalı itiraz'inin alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan, itirazın iptalini talep etme zorunluluğu olduğunu, takip talebinde alacağın nedeni olarak, cari hesaptan doğan ---- tutarlı muhtelif faturadan kalan alacak bakiyesi gösterildiğini, davacı icra talebinde ----asıl alacağın, icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek --- tahsilini, davalı-borçlu---- numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/121 Esas KARAR NO: 2021/346 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2019 KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı borçlu şirket ile ticari ilişkilerinden dolayı cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalı itiraz'inin alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan, itirazın iptalini talep etme zorunluluğu olduğunu, takip talebinde alacağın nedeni olarak, cari hesaptan doğan ---- tutarlı muhtelif faturadan kalan alacak bakiyesi gösterildiğini, davacı icra talebinde ----asıl alacağın, icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek --- tahsilini, davalı-borçlu---- numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı ----- tarihinde takibe itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, ---- tarihinden itibaren yürürlüğe giren Ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurma şartı olması nedeniyle --- başvurularak görüşmelerin yapıldığını ve--- tutanakla anlaşmanın sağlanamadığını, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sektöründe kademeli bir şekilde yükselmekte olup, uluslararası çapta ticari faaliyetine sürdürdüğünü, davacı ile müvekkili arasındaki uyuşmazlığın, eskiden kalan anlaşmazlıklardan kaynaklandığını, dava konusu faturalarda bahsi geçen makinaların davacının ortaklıktan ayrılması üzerine kurulacak olan yeni şirkete devredilmesi ve buna ilaveten bir miktar paranın ödemesi karşılığında davacıya ait hisselerin müvekkiline devri konusunda anlaşmaya varıldığını, davacının, müvekkiline yapılan anlaşma çerçevesinde ödemelerinin yaptığını ve dava konusu faturaların tanzim ettiği, bahse konu makine ve malzemelerin teslim edilmediğini belirterek, haksız ve dayanaksız açılan iş bu davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda; 1.Davact tarafın dosya ekinde bulunan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, defter kayıtlarının dayanağı belgelerle uyu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1102 · K. 2021/327

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/765 · K. 2021/415

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/324 · K. 2021/749

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/891 · K. 2021/127

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1139 · K. 2021/282

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/856 · K. 2021/242

11 Mart 2021