Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/7 · K. 2022/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/7 K. 2022/485

E. 2020/7K. 2022/48515 Haziran 2022
tazminaticra takibimenfi tespitispat yüküistinaf yoluimzaya itirazborçlu olunmadığının tespitiödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Şti. ile arasındaki ticari ilişki nedeni ile 30.11.2019 tarihli 21.129,74.-TL bedelli çeki keşide ettiğini, çekin kargoya verildiğini, ancak kargoda çalındığını, müvekkilinin şikayetçi olduğunu, ... Kargo'nun da tutanak tuttuğunu, çek çalındıktan sonra müvekkilinin çek ile ödeyeceği cari hesap borcunu ... Bankası aracılığıyla nakit olarak ödediğini, çekin ...'ya hiç ulaşmadığını, çekin arkasındaki cironun gerçek olmadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında ödeme yasağı kararı verildiğini, çeki ibraz eden hamile bu durumun bildirildiğini, çeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/7 Esas KARAR NO : 2022/485

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Şti. ile arasındaki ticari ilişki nedeni ile 30.11.2019 tarihli 21.129,74.-TL bedelli çeki keşide ettiğini, çekin kargoya verildiğini, ancak kargoda çalındığını, müvekkilinin şikayetçi olduğunu, ... Kargo'nun da tutanak tuttuğunu, çek çalındıktan sonra müvekkilinin çek ile ödeyeceği cari hesap borcunu ... Bankası aracılığıyla nakit olarak ödediğini, çekin ...'ya hiç ulaşmadığını, çekin arkasındaki cironun gerçek olmadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında ödeme yasağı kararı verildiğini, çeki ibraz eden hamile bu durumun bildirildiğini, çeki kötüniyetle iktisap eden kişinin ... 1. İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyası ile başlattığı takibin haksız olduğunu iddia ve beyan ederek müvekkili şirketin, davalılara, ...Bankası ...Şubesi'ne ait, 30/11/2019 tarihli ve 21.129,74.-TL bedelli çekin icra takibine konulduğu ... 1. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosya borcunun fer'ileri dahil tamamı bakımından borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava konusu çekte meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu, ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığını, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, meşru hamile karşı ancak senedin geçersizliğinin, senet metninde anlaşılacak defilerle ileri sürülebileceğini, borçlu ile önceki hamillerin arasındaki ilişkiden doğan defilerin hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, hamile karşı ileri sürülebilmesi için, hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması gerektiğini, müvekkilinin, çekin veriliş koşullarını ve verilme sebebini araştırmak durumunda olmadığını, ispatlama yükümlülüğünün davacıya ait olduğunu, davacının çek üzerindeki imzaya itiraz etmediğini, müvekkilinin, takibe konu çeki muntazam ciro silsilesine göre aldığını, ciro silsilesi incelendiğinde kopukluk bulunmadığının tespit edileceğini, keşidecinin, çek bedelini ödemek zorunda olduğunu, davacının, dava dışı ...'ya ödeme yaptığını ileri sürdüğünü ancak davacının ödemeyi hamiline yapması gerektiğini, yanlış ödeme yapan iki kere öder kuralı gereğince davacının borçtan kurtulamadığını iddia ve beyan ederek davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/9 · K. 2022/160

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2022/571

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 · K. 2022/990

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 · K. 2022/919

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2022/796

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/638 · K. 2022/111

15 Şubat 2022