Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca Mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı aracı ile ... İli ... İlçesi ... kavşağı mevkiinde seyir halindeyken dava dışı ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı ... 'ın meydana gelen kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, çarpma sonucu tarafına ait olan araçta oluşan hasar bedeli için ... Sigorta A.Ş.'ne başvuruda bulunduğunu, davalı şirket tarafından 1.310,00 TL ödeme yapıldığını, ancak araçtaki değer kaybının 10.000,00 TL üzerinde olduğunu, tramer kaydı sorgulamasında 7.250,00 TL tramer kaydının olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının bilirkişi incelemesi...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022
Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca Mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı aracı ile ... İli ... İlçesi ... kavşağı mevkiinde seyir halindeyken dava dışı ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı ... 'ın meydana gelen kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, çarpma sonucu tarafına ait olan araçta oluşan hasar bedeli için ... Sigorta A.Ş.'ne başvuruda bulunduğunu, davalı şirket tarafından 1.310,00 TL ödeme yapıldığını, ancak araçtaki değer kaybının 10.000,00 TL üzerinde olduğunu, tramer kaydı sorgulamasında 7.250,00 TL tramer kaydının olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan ve araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa tebliğe çıkarılmamıştır. GEREKÇE: Dava, haksız fiil niteliğinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca Mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir. 6100 sayılı HMKnun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK'nın 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde (Ek:6/12/2018-7155/20 maddesi):"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır..." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. İşbu davada sözkonusu yasanın yürürlüğe girdiği tarih olan ... 'dan sonra yani ... tarihinde açılmıştır. Dosya incelendiğinde davacının trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı zararı isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle de talep ve davanın niteliğine göre, ticari bir dava olduğu ve bir miktar alacak talebine ilişkin olduğu görüldüğünden dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartının mahkememizce resen aranması gerektiği anlaşılmıştır. (İlker Koçyiğit/Alper Bulur, Ticarî Uyuşmazlıkl...