Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatifin inşa etmiş olduğu 1. Blok 24 numaralı dairenin sahibi olduğunu, müvekkili kooperatifin tasfiye aşamasına girdiğini, kooperatif üyelerinin yükümlülüklerini yerine getirmelerinin akabinde tasfiyenin sağlanacağını, dairelerini erken teslim alan üyelere teslim tarihindeki kesin maliyet bedelinin %10'unun ayrıca alınacağının kararlaştırıldığını, davalının dairesini erken teslim alan grup içerisinde yer aldığını, dairenin 2020 yılına endekslenmiş değerinin 421.034,00 TL olduğunu, davalının kooperatife ödemiş olduğu bedelin 2020 yılına endekslenmiş değerinin 291.968,00 TL olduğunu, kesin hesap ve %10 risk bedeli sonucu güncel borcunun 141.972,60 TL olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatifin inşa etmiş olduğu 1. Blok 24 numaralı dairenin sahibi olduğunu, müvekkili kooperatifin tasfiye aşamasına girdiğini, kooperatif üyelerinin yükümlülüklerini yerine getirmelerinin akabinde tasfiyenin sağlanacağını, dairelerini erken teslim alan üyelere teslim tarihindeki kesin maliyet bedelinin %10'unun ayrıca alınacağının kararlaştırıldığını, davalının dairesini erken teslim alan grup içerisinde yer aldığını, dairenin 2020 yılına endekslenmiş değerinin 421.034,00 TL olduğunu, davalının kooperatife ödemiş olduğu bedelin 2020 yılına endekslenmiş değerinin 291.968,00 TL olduğunu, kesin hesap ve %10 risk bedeli sonucu güncel borcunun 141.972,60 TL olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa tebliğe çıkarılmamıştır. GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir. 6100 sayılı HMKnun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK'nın 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde (Ek:6/12/2018-7155/20 maddesi):"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır..." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. İşbu davada sözkonusu yasanın yürürlüğe girdiği tarih olan ... 'dan sonra yani ... tarihinde açılmıştır. Dosya incelendiğinde davacının davalılara araç bedeli olarak verdiği borç para nedeniyle alacak isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle de talep ve davanın niteliğine göre, ticari bir dava olduğu ve bir miktar alacak talebine ilişkin olduğu görüldüğünden dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartının mahkememizce resen aranması gerektiği anlaşılmıştır. (İlker Koçyiğit/Alper Bulur, Ticarî Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk, Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Arabuluculuk Daire Başkanlığı Yayınları, Ankara 2019, sayfa 69-193)
7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin B...