Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi sebebiyle Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 47.562,65 TL asıl alacak 1.721,65 TL gecikme faizi 309,90 TL gecikmenin KDV'si ve 327,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.921,59 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin ... tarihinde durdurulduğunu, borçlunun kaçak / usulsüz elektrik kullandığını, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile, davalının Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında ileri sürdüğü itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatının...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi sebebiyle Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 47.562,65 TL asıl alacak 1.721,65 TL gecikme faizi 309,90 TL gecikmenin KDV'si ve 327,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.921,59 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin ... tarihinde durdurulduğunu, borçlunun kaçak / usulsüz elektrik kullandığını, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile, davalının Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında ileri sürdüğü itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri ... tarihi itibariyle tebliğ edilemediğinden davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. TTKnın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTKnın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Taraflar arasındaki var olduğu iddia edilen ilişkinin elektrik kullanımına ilişkin olması nedeni ile davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır. TTKnın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti olduğu açıklanmıştır. Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; davaya uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari i...