Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasında akdedilen kiraya verme - yönetim danışmanlık hizmeti ve danışmanlık sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin ... tarihine kadar devam edeceğini, sözleşmenin davalı tarafça hakka ve makul bir gerekçeye dayanmayan bir fesih ihtarnamesi ile ... tarihinde feshedildiğini, sözleşmenin sürekli edim yükümlüğünü barındıran bir sözleşme olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın sözleşme devam ederken kendi şirketini kurduğunun ortaya çıktığını, hizmet sözleşmesinin feshinin hukuka aykırı ve usulsüz olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulu başkan ve üyelerinin bir kısmının da sözleşmenin fesih şartlarının olmadığını karar şerh düştüğünü, müvekkilinin...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasında akdedilen kiraya verme - yönetim danışmanlık hizmeti ve danışmanlık sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin ... tarihine kadar devam edeceğini, sözleşmenin davalı tarafça hakka ve makul bir gerekçeye dayanmayan bir fesih ihtarnamesi ile ... tarihinde feshedildiğini, sözleşmenin sürekli edim yükümlüğünü barındıran bir sözleşme olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın sözleşme devam ederken kendi şirketini kurduğunun ortaya çıktığını, hizmet sözleşmesinin feshinin hukuka aykırı ve usulsüz olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulu başkan ve üyelerinin bir kısmının da sözleşmenin fesih şartlarının olmadığını karar şerh düştüğünü, müvekkilinin 2018 döviz krizi ve pandemi şartlarının tüm olumsuzluklarına rağmen sözleşemeye bağlı kalarak görevini yerine getirdiğini, fesihte ileri sürülen sebeplerin hiçbirinin doğru olmadığını, sözleşmede haksız/erken fesih durumunda müvekkili şirkete ödenmesi gereken bedel kararlaştırıldığını ileri sürerek; haksız fesih sebebiyle müvekkili şirkete ödenmesi gereken bedelin tespiti ile şimdilik 100.000,00 TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı kooperatifin iştiraki olan Kumsmall ...'nin yönetimi, boş dükkanların kiraya verilmesi ve danışmanlık hizmeti alınması maksadıyla sözleşme imzalandığını, davacı tarafın edimlerini olarak yerine getirirken özen ve dürüstlük kuralına aykırı fiilleri ile esaslı ihlal içeren davranışlarda bulunması sebebiyle sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu fesih nedeniyle davacının herhangi bir tazminat isteme hakkının olmadığını savunarak davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile müvekkilinden aldığı talimatlar gereğince davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir. Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile ilgili dosya kapsamında davacının davadan feragat etmesi durumunda davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını mahkememize bi...