DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yetkilileri ile katalog çekimi yaptırmak üzere görüştüklerini, davalı tarafından müvekkilinden yurt dışına ihraç edeceklerini söyledikleri iki grup ürünün çekimini yapmasını istediklerini, müvekkilinin ürünlerin çekimini yaptığını, akabinde yaptığı işin ödemesini aldığını, memnun kalan davalı şirket yetkililerinin müvekkiline başka bir iş teklifinde bulunduğunu, bunun için ... Han'ının ayarlandığını ve 2021 yılı Haziran ayı başında müvekkili tarafından çekimlere başlandığını, çekimlerin iki hafta sürdüğünü, müvekkilinin katalog için sayfa tasarım ve ürün yerleştirme...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yetkilileri ile katalog çekimi yaptırmak üzere görüştüklerini, davalı tarafından müvekkilinden yurt dışına ihraç edeceklerini söyledikleri iki grup ürünün çekimini yapmasını istediklerini, müvekkilinin ürünlerin çekimini yaptığını, akabinde yaptığı işin ödemesini aldığını, memnun kalan davalı şirket yetkililerinin müvekkiline başka bir iş teklifinde bulunduğunu, bunun için ... Han'ının ayarlandığını ve 2021 yılı Haziran ayı başında müvekkili tarafından çekimlere başlandığını, çekimlerin iki hafta sürdüğünü, müvekkilinin katalog için sayfa tasarım ve ürün yerleştirme işlemlerini yaptığını, son kontrollerin birlikte yapıldığını ve baskıya hazır hale getirilip baskı için ... Matbaasına teslim edildiğini, baskıya verdikten sonra müvekkilinin işinin bittiğini ancak bu iş nedeniyle davalı şirketten alacağını tahsil edemediğini, bir süre sonra müvekkilinin ücret ödenmek üzere çağrıldığını ancak yapılan iş ile ilgili kusurlar olduğunun söylendiğini, müvekkilinin ise baskıdan önce söylenmiş olsa bu kusurların giderileceğini bildirdiğini, sonrasında müvekkiline yeniden çalışma ve tasarımlar yapması teklifinde bulunduklarını, bunun yapılmasının akabinde ücretinin ödeneceğinin bildirildiğini, davalı tarafın yeni ürünleri hazır edememesinden dolayı çekimlerin 3-4 ay geciktiğini ve bunda müvekkilinin kusuru olmamasına rağmen hakedişini alamadığını, müvekkilinin yaptığı iş nedeniyle toplam alacağının 23.200,00-TL + KDV olduğunu, davalının müvekkiline yalnızca 1.500,00-TL ödeme yaptığını, davalı şirket sahibi ...'un kendisine yaptırdığı işler nedeniyle ... tarihli faturanın kesildiğini, bu faturadan kaynaklı 4.446,00-TL kdv bedelini de müvekkilinin ödediğini, ... tarafından söz konusu faturaya itiraz edildiğine dair Kayseri ... Noterliği aracılığıyla ihtarname çekildiğini, ihtarname içeriğinde müvekkili ile aralarında bir ticari ilişki bulunmadığı ve müvekkilinden böyle bir hizmet alınmadığının müvekkiline ihtar olunduğunu, müvekkilinin ise Kayseri ... Noterliği vasıtasıyla ...'a cevap niteliğinde ihtarname yolladığını, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine karşı yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulü ile borçlunun icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'si...