Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatife hiçbir zaman üyeliğinin söz konusu olmadığını, iş karşılığı daire aldığını, davalı kooperatifin müvekkili aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile takibe başlayıp 49.603,75 TL kesin maliyet ve faizini talep ettiğini, taraflarınca bu takibe yapılan itiraz sonucu açılan itiraz iptali davasının Kayseri ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile reddedildiğini, davalının daha sonra Kayseri ...Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu takibe itiraz edilip akabinde açılan itirazın iptali davasının derdest olduğunu, müvekkilinin kooperatife hiçbir zaman üye olmadığını, aidat ödemediğini, müvekkili aleyhine açılmış icra takipleri ve davalar olduğunu...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatife hiçbir zaman üyeliğinin söz konusu olmadığını, iş karşılığı daire aldığını, davalı kooperatifin müvekkili aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile takibe başlayıp 49.603,75 TL kesin maliyet ve faizini talep ettiğini, taraflarınca bu takibe yapılan itiraz sonucu açılan itiraz iptali davasının Kayseri ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile reddedildiğini, davalının daha sonra Kayseri ...Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu takibe itiraz edilip akabinde açılan itirazın iptali davasının derdest olduğunu, müvekkilinin kooperatife hiçbir zaman üye olmadığını, aidat ödemediğini, müvekkili aleyhine açılmış icra takipleri ve davalar olduğunu ileri sürerek; Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. Madde hükümlerinden dolayı müvekkilinin davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamış olduğundan davalı tarafın cevap vermesi için yasal iki haftalık süresi başlamamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. Madde hükümleri uyarınca borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan değerlendirmelerde Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden görülen davada da davacının işbu dosya davacısı S. S. ... Konut Yapı Kooperatifi olduğu, davalısının işbu dava davacısı ... olduğu, davanın Kayseri ...Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, bahse konu icra dosyasında ise alacaklı S. S. ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından borçlu ... aleyhine kooperatif borcundan kaynaklı olarak icra takibi yapıldığı, borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durduğu ve akabinde Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığı, dava dosyasında verilen kararın kaldırıldığı dosyanın mahkemenin...esas sırasına kaydedildiği bu kez yine verilen kararın kaldırıldığı, dava dosyasının mahkemenin ... esas sırasına kaydedildiği, yargılamaya devam edildiği, dosyanın derdest olup duruşmasının... gününe bırakıldığı görülmüştür. Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasının işbu dava dosyasından daha önce açıldığı ve her iki davada da uyuşmazlık noktalarının ...'ın S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'ne borçlu ...