Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/313 · K. 2022/435
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/313 K. 2022/435

E. 2018/313K. 2022/43514 Haziran 2022
tazminatbilirkişi raporuistinaf yolufesih hakkıhak düşürücü süreispat yüküsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2018 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ---- sözleşmelere istinaden acentelik ilişkisinin bulunduğunu, Davacı şirketin hiçbir kusuru ve sorumluluğu olmadığı halde davalı şirket tarafından----- tarihinde sözleşmenin feshedileceği ve ekranların kapatılacağının bildirildiği, Yıllardır davalı sigorta şirketine müşteri kazandırdığı göz önünde bulundurulduğunda davacı şirketin, davalı şirketin müşteri portföyünü arttırdığı; acentelik sözleşmesinin feshi nedeniyle davacı şirketin çalışanlarının zor duruma düştüğünü ve gelir kaybına uğradığını, Gönderilen ihtarnamede ---- tarihinde sözleşmenin fesih edileceğinin bildirilmesine rağmen --- gönderilerek ekranların ---- tarihinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/313 KARAR NO: 2022/435 DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2018 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ---- sözleşmelere istinaden acentelik ilişkisinin bulunduğunu, Davacı şirketin hiçbir kusuru ve sorumluluğu olmadığı halde davalı şirket tarafından----- tarihinde sözleşmenin feshedileceği ve ekranların kapatılacağının bildirildiği, Yıllardır davalı sigorta şirketine müşteri kazandırdığı göz önünde bulundurulduğunda davacı şirketin, davalı şirketin müşteri portföyünü arttırdığı; acentelik sözleşmesinin feshi nedeniyle davacı şirketin çalışanlarının zor duruma düştüğünü ve gelir kaybına uğradığını, Gönderilen ihtarnamede ---- tarihinde sözleşmenin fesih edileceğinin bildirilmesine rağmen --- gönderilerek ekranların ---- tarihinde kapatılacağının bildirildiğini, Davacı şirketin, müşterilerin tüm bilgilerini sistem üzerine eksiksiz olarak girdiği ve yedekleme alınmadığı, Davalı şirketle çalışmaya devam edileceği bildirildiğinden gelişen süreçte ekranların kapatılması üzerine poliçe tekliflerine ve müşteri bilgilerine ulaşılamadığını, -----tarihi itibariyle, feshedilen sözleşmeye dayalı olarak --- günü içinde davalı şirkete air belgelerin eksiksiz tesliminin talep edildiği, Bunun üzerine davacı şirket yetkilileri ile davalı şirketin ----- iletişime geçildiğini ve ardından yeniden acentelik verileceği bilgisi ile davacı şirketin oyalandığını iddia ederek portföy tazminatının fesih tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili davanın kabulünü talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili-----tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan olağan fesih hakkını kullandığı bu sebeple davacı şirketin ---- talep hakkının mevcut olmadığı, davalı şirketin olağan fesih hakkını kullanmadığının kabul edilmesi halinde dahi ----- yükümlülüğünü yerine getirmeyen acentenin, acentelik sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin kabul edilmesi gerektiği; bu nedenle davacı şirketin ----tazminatına hak kazanamayacağı, davacı acentenin son yıllara ait toplam poliçe sayısı ve poliçe numaraları ile acentelik feshinden sonra doğrudan veya başka acenteler vasıtasıyla yenilenen poliçe bilgilerinin, prim tutarlarının ve komisyon oranlarının ibraz edilmediği, bu durumun davalı şirketin acentenin feshinden önemli menfaatler etmediğini gösterdiği, İspat yükü üzerinde olan davacı şirketin, davalı şirkete önemli menfaatler sağladığını ispatlaması gerektiği, gerekçeleri ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : ------ tarihli bilirkişi ek raporu, -Mali Müşavir -----tarihli bilirkişi heyeti ek raporu, -Mali Müşavir bilirkişi --- tarihli bilirkişi ek raporu, -Mali Müşavir bilirkişi ---- tarihli bilirkişi ek raporu, ---- Bilirkişi Raporu, ---- tarihli bilirkişi raporu, ----- sözleşmesi, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/917 · K. 2022/257

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/969 · K. 2022/277

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1339 · K. 2022/70

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/452 · K. 2021/512

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/748 · K. 2022/299

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2021/1198

10 Kasım 2021