DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu----- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin gelişmiş----- üreten, dünyanın ------ firmalarından biri olduğunu, aynı zamanda müvekkili şirket tarafından üretilen ----- ürünlerinin teknik bilgilerine ve -------kullanımına ilişkin genel bilgilere yer verilen----- internet sitesinin de sahibi olduğunu, görülen lüzum üzerine bu internet sitesinin ---- tarihinde kapatıldığını, davalı firmanın sahibi olduğu ----sitesinde müvekkil hakkında ---- tarihlerinde iki adet kötüleyici yazı yazımlandığını, bu yazılarda müvekkili şirketin gerçeğe aykırı beyanlarla kötülendiğini, erişiminin engellenmesine karar verilen ------ tarihli yazının, bu kez --- tarihinde ------ tarafından aynın -farklı haraket ve gerçeğe aykırı beyanlar eklenerek- tekrar yayımlandığını, bu yazı hakkında da erişimin engellenmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/969 KARAR NO: 2022/277 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2018 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu----- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin gelişmiş----- üreten, dünyanın ------ firmalarından biri olduğunu, aynı zamanda müvekkili şirket tarafından üretilen ----- ürünlerinin teknik bilgilerine ve -------kullanımına ilişkin genel bilgilere yer verilen----- internet sitesinin de sahibi olduğunu, görülen lüzum üzerine bu internet sitesinin ---- tarihinde kapatıldığını, davalı firmanın sahibi olduğu ----sitesinde müvekkil hakkında ---- tarihlerinde iki adet kötüleyici yazı yazımlandığını, bu yazılarda müvekkili şirketin gerçeğe aykırı beyanlarla kötülendiğini, erişiminin engellenmesine karar verilen ------ tarihli yazının, bu kez --- tarihinde ------ tarafından aynın -farklı haraket ve gerçeğe aykırı beyanlar eklenerek- tekrar yayımlandığını, bu yazı hakkında da erişimin engellenmesine karar verildiğini, işbu dava ile haksız rekabet nedeniyle oluşan manevi zararın tazminini talep etme zorunluluklarının doğduğunu, ------------müvekkili şirket hakkında kasten yanlış ve yanıltıcı haberler yaptığını, davalı firmanın yetkilileri ve ortaklarının ----olduğunu,----- müvekkili şirketin----- piyasasındaki rakibi olan -------olduğunu,------- karşı açmış oldukları kötüleme yoluyla haksız rekabet oluşturulması nedeni ile -----sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava açtıklarını, dosyanın derdest durumda olduğunu, internet üzerinden yazılan yazıya ilişkin -------- dosyası ile haberin yayınlanmasına ilişkin karar aldırdıklarını, müvekkili şirketin internet üzerinden hiçbir zaman satış yapmadığını beyan etmiş, tüm bu nedenlerle haksız rekabet neticesinde gerçeğe aykırı haberlerle kötülenen ve kişilik hakları ihlal edilen müvekkili şirketin uğradığı ticari itibar kaybı ve manevi zarar nedeniyle ----- manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak taraflarına ödenmesine, davanın kabulü halinde kesinleşen ilamın TTK 59. Md. Kapsamında ulusal gazetelerde masrafı davalıdan alınmak sureti ile ilan edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı --- vekili mahkememize sunduğu ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin --------- olduğunu, kendisinin bilgi, görgü ve tahsil durumunun açıklığı ve entellektüel kişiliği bir tarafa bırakıldığında her vatandaş gibi düşüncelerini açıklama ve yayma hürriyetinin bulunduğunu, bahse konu olan dosya kapsamında müvekkilinin ---- başlamış, ---- sona ermiş olan ----- düşündüklerini, bu yürüyüşün amacının tüketiciyi sağlık açısından bilinçlendirmek olduğunu,------ kapsamında ----- taşıyan----- üzerinden yapılan satışına engel olmak amacıyla yapıldığını, sektördeki-----konudan ---- güçlü bir şekil...