DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2013 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin ------- süresince davalı şirketin mal yada hizmetlerini pazarlamak amacıyla faaliyet gösteren acente ofdûğunu, Belli bir .müşteri çevresi oluşturduğunu, sözleşmenin sona ermesi ile acentenin oluşturduğu müşteri kitlesinin davalı şirkete kalacağını, şirketin emek harcamaksızın hazır bir müşteri portföyüne ve kazanç elde edeceğini, sözleşmenin sona ermesi sonrasında acenteye Yeni Türk Ticaret Kanunu'nun 122.maddesinde düzenlenen denkleştirme bedelini Ödemesi gerektiğini, müvekkilin acentelik sözleşmesinin davalı tarafından -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile öngörülen ticari verimin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/452 Esas KARAR NO: 2021/512 DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2013 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin ------- süresince davalı şirketin mal yada hizmetlerini pazarlamak amacıyla faaliyet gösteren acente ofdûğunu, Belli bir .müşteri çevresi oluşturduğunu, sözleşmenin sona ermesi ile acentenin oluşturduğu müşteri kitlesinin davalı şirkete kalacağını, şirketin emek harcamaksızın hazır bir müşteri portföyüne ve kazanç elde edeceğini, sözleşmenin sona ermesi sonrasında acenteye Yeni Türk Ticaret Kanunu'nun 122.maddesinde düzenlenen denkleştirme bedelini Ödemesi gerektiğini, müvekkilin acentelik sözleşmesinin davalı tarafından -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile öngörülen ticari verimin gerçekleşmemesi nedenli olarak tek taraflı feshedildiğini, müvekkilin Davalı ile çalışmaya başladığı---- tarihinden sözleşmenin feshedildiği --- tarihine kadar kazanç ortalamasının -----olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak TTK md. 122 uyarınca müvekkile----- denkleştirme bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek -------- tarafından ilan edilen avans faizi oranı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin havayolu ile ----- taşımacılığı yapan yabancı sermayeli ------ başlangıç tarihli sözleşme imzalandığını, davacının acentelik sözleşmesinin md.4/h ------- gerektirdiği her türlü yeterli vasıta ve personeli de --------standartlarına uygun olarak kendi hesabına temin etmeyi kabul ettiğini, davacının müvekkilden ---- hizmet ürünü satın aldığını ve bu hizmet ürünlerini bedelle satarak toplam ---- kar elde ettiğini beyan ettiğini, davacından ---- toplam ciro gerçekleştirildiğini, bu bedelin gayri safi olduğunu, sektörel bazda brüt karın ortalama ---- oranında olduğunu, bununda ----- olduğunu, ---- aylık ortalamasının ------ olduğunu, tüm işletme giderleri de düşüldükten sonra kalan net karın ise gelir vergisi öncesi aylık ----- olduğunu, bu sonuca göre davacının aylık ----- sağlarken müvekkilin davacıdan elde ettiği karın aylık yaklaşık ---- olduğunu, müvekkilin davacıdan beklediği ticari verimi elde edemediğinin net ve açık göstergesi olduğunu, müvekkilin davacıdan ----bakiye cari hesap alacağına karşılık davacının ---- bedelli teminat mektubunun ----- tarihinde nakde çevrilmek zorunda kalındığım, kalan --------- dosyasından icra takibi başlatıldığını ileri sürerek davacının iddialarının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TKK madde 122 uyarınca denkleştirme bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Tarafların delilleri toplanarak, davacının davalı ile yapmış olduğu acentelik sözleşmesi kapsamında gelir ve giderlerin...