DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile------- satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket avantajlı tarife sisteminden faydalanmak maksadı ile sözleşmeyi imzaladığını, müvekkili şirketin elektrik tedariki için başka bir firma ile anlaşması nedeniyle ---- sona erdirdiğini, bunun üzerine davalı taraf------ fatura bedelinin yüksek olması nedeniyle davalı şirket ile yapılan şifahi görüşmelerde sözleşmenin fesih nedeniyle fatura bedeline ----- taahhüt çıkış adı altında cezai bedel yansıtıldığının ifade edildiğini belirterek müvekkilinin haksız olarak ödemek zorunda bırakıldığı ------ yasal faizleri ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/571 Esas KARAR NO : 2021/417 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile------- satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket avantajlı tarife sisteminden faydalanmak maksadı ile sözleşmeyi imzaladığını, müvekkili şirketin elektrik tedariki için başka bir firma ile anlaşması nedeniyle ---- sona erdirdiğini, bunun üzerine davalı taraf------ fatura bedelinin yüksek olması nedeniyle davalı şirket ile yapılan şifahi görüşmelerde sözleşmenin fesih nedeniyle fatura bedeline ----- taahhüt çıkış adı altında cezai bedel yansıtıldığının ifade edildiğini belirterek müvekkilinin haksız olarak ödemek zorunda bırakıldığı ------ yasal faizleri ile ödeme gününden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, süresinde faturaya itiraz etmediklerini, davacının yapmış olduğu feshin usulüne uygun olmadığını, sözleşmeyi süresinden önce feshettiğini, davacının tarifeden süresinden önce ayrılması sebebiyle aralarındaki sözleşme uyarınca son faturaya çıkış bedeli olarak ----- yansıtıldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının davalıya ödediği ------ ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan istirdadı talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile perakende satış sözleşmesi imzalandığını, başka bir firma ile anlaşması nedeniyle davalı ile sözleşmesini sona erdirdiğini, bunun üzerine davalı taraf --------- fatura kestiğini, fatura bedelinin yüksek olması nedeniyle davalı şirket ile yapılan şifahi görüşmelerde sözleşmenin fesih nedeniyle fatura bedeline ----- taahhüt çıkış adı altında cezai bedel yansıtıldığının ifade edildiğini, haksız olarak ödemek zorunda bırakıldığı ------- ödeme gününden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, davacının yapmış olduğu feshin usulüne uygun olmadığını, sözleşmeyi süresinden önce feshettiğini, davacının tarifeden süresinden önce ayrılması sebebiyle aralarındaki sözleşme uyarınca son faturaya çıkış bedeli olarak-------yansıtıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yön...