DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2014 KARAR TARİHİ: 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ----- beri çalıştığını, -------- tarihinde geçerlilik süresi başlayan bir sigorta limiti sağlandığını --------- ricaları ve ertelediği borcunun ilk taksitini ödemesi üzerine müvekkilinin ------- müvekkilinin ne kadarlık daha mal yükleyeceğini sorduğunu ve müvekkilinin hali hazırda yüklenen mallara ek olarak ------ yaptığı yazılı başvuruda -------- gelen yazılı bildirimde daha fazla mal yüklenmemesi gerektiğine dair cevap alındığını, ancak müvekkilinin açıkça ------ sağlamış olduğu eksik limit sebebiyle sadece ---- tutarında limiti kalan müvekkiline kendi nezdinde toplam alıcı limiti olarak hesapladığı -----aşan bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/505 Esas KARAR NO: 2021/362 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2014 KARAR TARİHİ: 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ----- beri çalıştığını, -------- tarihinde geçerlilik süresi başlayan bir sigorta limiti sağlandığını --------- ricaları ve ertelediği borcunun ilk taksitini ödemesi üzerine müvekkilinin ------- müvekkilinin ne kadarlık daha mal yükleyeceğini sorduğunu ve müvekkilinin hali hazırda yüklenen mallara ek olarak ------ yaptığı yazılı başvuruda -------- gelen yazılı bildirimde daha fazla mal yüklenmemesi gerektiğine dair cevap alındığını, ancak müvekkilinin açıkça ------ sağlamış olduğu eksik limit sebebiyle sadece ---- tutarında limiti kalan müvekkiline kendi nezdinde toplam alıcı limiti olarak hesapladığı -----aşan bu yüklemeyle ilgili herhangi bir bilgi verilmediğini, söz konusu işlemi karşıladığını zımnen kabul ettiğini, söz konusu ------ hesaplanması gereken -------- tutarındaki meblağın ödenmemesi sebebiyle müvekkilinin ----- zarara uğradığını,------- itibariyle iptal edildiğin--------- açıkça söz konusu limitin geçerlilik başlangıç tarihi itibariyle daha önce verilen limit onaylarını hükümsüz kılacağını belirttiğini, alıcının İlk limiti -------- iptal edildiği için hali hazırda geçerli bir sigorta limiti bulunmadığını, bu iki limitin---- nezdinde bİrleştirilmediği, iki limitin birbirinden ayrı algılandığı da ------- tarihli tazminat hesaplama özet tablosundan da anlaşıldığını, bu tabloda ilk limit süresinde sevkiyata konu olmuş-------- kısım zarara esas tutarın dışında bırakıldığım, bu durumun yine davalı tarafından söz konusu dışarıda bırakılan tutarın ------ olan ilk limiti aşması sebebiyle dışarıda bırakıldığının açıklandığını, müvekkilinin müşterisi ------- tazminat talebindeki tüm belgelerde kullanılan ------ olmasına rağmen müvekkilinin kendisine yapılacak ödemelerin ----- olarak yapılacağını kabul ettiğini, alıcı limit onayları yazılarında da sigorta limitlerinin ----- üzerinden belirtildiğini, sadece parantez içinde o gün ki -------herhangi bir ibare bulunmadığını, müvekkilinin tazminat talebinde bulunduktan sonra ----- gelen belgelerde tazminat bedellerinin alıcı limitlerinin parantez içinde belirtilen ----- üzerinden hesaplandığının görüldüğünü, müvekkilinin hiçbir işleminde ------ yazılarının yollandığı tarihlerde geçerli olan poliçede söz konusu limitlerin ----- belirtilen bedel olduğuna dair örtülü veya açık bir İbare bulunmadığını, bu poliçenin ----- başlayarak bîr takım değişikliklere uğradığını, özellikle ----- ilgili yeni eklemeler söz konusu olduğunu, işbu değişikliklerin müvekkili aleyhine geriye doğru uygulanmaması gerektiğinin tartışmaya konu olmayacak kadar açık olduğunu, buna rağmen ------ tarihinde gelen belgelerde sınırın -----olduğuna dair bir takım ifadeler...