DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2013 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin tekstil alanında ----- alanında imalatçı olarak faaliyet gösteren davalı ------yılında başlayan ticari ilişkiyi kuran kişi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkide bağımsız bir ticari işletme olan müvekkili ------bölgesindeki akitlerine aracılık eden tek yetkili kişi konumunda bulunduğunu, müvekkili şirketin davalının ------- kurulması bakımından müvekkili şirketin davalı namına imza yetkisinin bulunmadığını davalı şirket ----- arasında müvekkili şirket aracılığı ile başlayıp yıllardır süre gelen bu ticari ilişkide müvekkili şirketin davalı şirketi müşteri ile bir araya...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/413 Esas KARAR NO: 2021/1198 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2013 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin tekstil alanında ----- alanında imalatçı olarak faaliyet gösteren davalı ------yılında başlayan ticari ilişkiyi kuran kişi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkide bağımsız bir ticari işletme olan müvekkili ------bölgesindeki akitlerine aracılık eden tek yetkili kişi konumunda bulunduğunu, müvekkili şirketin davalının ------- kurulması bakımından müvekkili şirketin davalı namına imza yetkisinin bulunmadığını davalı şirket ----- arasında müvekkili şirket aracılığı ile başlayıp yıllardır süre gelen bu ticari ilişkide müvekkili şirketin davalı şirketi müşteri ile bir araya getirmekten öte sözleşme kurulduktan sonra da davalı şirket adına sözleşmenin ifasına aracılık ettiğini, buna mukabil müvekkilinin gerçekleşen her sipariş için davalı şirketten ----- oranında ücrete hak kazandığını, ------ ticaretinin yalnızca müvekkili şirket aracılığı ile sürmekte olduğunu davalının bu ticareti sayesinde -----ulaşan ihracaat yaptığını, davalıya verilen aracılık hizmetinin müvekkili şirketin de cirosunun büyük bir kısmını oluşturduğunu ancak davalı şirketin sözleşmeyi haksız feshi sonucunda müvekkili şirketin işlerinin durma noktasına geldiğini, tüm personeli işten çıkararak ofisini kapatmak zorunda kaldığını, davalı şirket ve müşteri ile ------müvekkilinin ofisinde yapılan toplantıdan sonra toplantıda üzerinde durulan hususları içeren özetin davalı ve müşteriye gönderildiğini, siparişlerin alınması için kolleksiyon üzerinde çalışmaya başlandığını, ancak bu sırada müşterinin müvekkiline ilettiği davalıya ait ------tarihli e-mail ile müvekkilinin davalının yeni kolleksiyon ile ilgili olarak kendisini aradan çıkartmak suretiyle müşteri ile direkt iletişime geçtiğini farkına vardığını ve davalıya uyarıda bulunduğunu, ardından davalı şirketin sözleşmeyi -sonu itibariyle feshettiğini bildirdiğini ancak daha sonra davalı şirketin müvekkilini içine düşürdüğü durumu görerek fesihde haksız olduğunu kabul edip müvekkiline kendiliğinden geçmiş işbirliği ve yardımları için bir müddet daha --- ettiğini, müvekkilinin ise ancak ---- komisyon almak kaydı ile sözleşmeyi anlaşma ile sona erdireceklerini bildirdiğini ancak davalının -----çok olduğunu belirterek kabul etmediğini, müvekkili şirket ile davalı arasında anlaşma sağlanamaması üzerine davalı şirketin sözleşmenin feshinden önce verilmiş olan hizmete ilişkin ---------adet fatura ile ancak kendisini ileriye yönelik alacaklarından ibra ederse ödeyeceğini belirterek ödeme yapacağını bildirdiğini ancak davalı aleyhine başlatılan icra takibi sonucu sonradan söz konusu faturaların ödendiğini sonuç olarak davalı şirketin hak...