Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/961 · K. 2021/963
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/961 K. 2021/963

E. 2019/961K. 2021/96316 Aralık 2021
tazminatbilirkişi raporuadli yargıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı----- arasında arasında---- imzalanmış ---- sözleşmesi olduğu daha öncesinde----ismi altında olan sigorta şirketi ile müvekkili arasında imzalanmış acentelik sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmenin kapsamının, davalı --- müvekkilini ---, nakliyat, kaza ve diğer kaza sigortaları branşında, makine------- branşında ve-- kendi nam ve hesabına sigorta poliçelerini akdetmek amacıyla yetkilendirdiğini, ancak davalının ---yevmiye numarası ile müvekkilinin ---- fesih ettiğini, bu fesih işleminin 01/06/2017 tarihinde imzalanan -- maddelerine göre haksız bir fesih...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/961 Esas KARAR NO : 2021/963

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı----- arasında arasında---- imzalanmış ---- sözleşmesi olduğu daha öncesinde----ismi altında olan sigorta şirketi ile müvekkili arasında imzalanmış acentelik sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmenin kapsamının, davalı --- müvekkilini ---, nakliyat, kaza ve diğer kaza sigortaları branşında, makine------- branşında ve-- kendi nam ve hesabına sigorta poliçelerini akdetmek amacıyla yetkilendirdiğini, ancak davalının ---yevmiye numarası ile müvekkilinin ---- fesih ettiğini, bu fesih işleminin 01/06/2017 tarihinde imzalanan -- maddelerine göre haksız bir fesih olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketine kazandırmış olduğu yeni müşterilerin sözleşmenin feshinden sonra şirkete önemli menfaat kazandırdığını, davalı şirketin elde ettiği menfaatin kardan öte şirketin tanınırlığı yönünde de katkısı olduğunu ve şirketin marka değerinin arttığını, şirketin daha kolay acentelik alması ve yine daha çok müşteri elde etmesi gibi pek çok pozitif olay zincirinin ortaya çıkardığının iddia edildiğini belirterek ---- sözleşmesinin haksız surette fesih edildiğinin tespitine, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla -- hesaplanacak meblağdan 10.000,00 TL'nin fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında -- sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından davacıya, -- tarihli ihtarnamesi ile TTK madde 121.maddesi gereğince 3 aylık süresi içerisinde sözleşmeyi feshedeceğini ihtar ettiğini,-- 30.04.2019 tarihli ihtarname ile '' ...mukaveledeki yetkilere dayanarak 12.03.2019 tarihi itibariyle feshedilmiştir.'' şeklinde belirtilerek-- tarihi itibariyle acentelik sözleşmesinin sona erdiğini, Taraflar arasında akdedilen Acentelik Sözleşmesi mad.49; ''Taraflar sözleşmeyi herhangi bir sebep göstermeksizin 3 (üç) ay önceden diğer tarafa noterden ihtarname göndermek suretiyle her zaman feshedebilir.'' şeklinde olduğunu, müvekkili tarafından usulüne uygun olarak 12.03.2019 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, Davacının soyut iddialar ile talepte bulunduğunu, davacı, davasını ispatla yükümlü olduğunu, davacının tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davacının faaliyetleri sonucunda aldığı yıllık komisyon ve bedeller ortalaması belirlenmesi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 121

I - Sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2021/1198

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1110 · K. 2022/86

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/517 · K. 2022/993

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/399 · K. 2019/1613

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2021/434

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/905 · K. 2021/213

16 Şubat 2021