DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi ile daval----- tarihinde --- sözleşmesi imzalandığını, davalı sigorta şirketinin --- yevmiye sayılı azilname ile müvekkil şirketini ---- sözleşmesinden kaynaklanan yetkilerden azletmiş dolayısıyla acentelik sözleşmesini de herhangi bir haklı gerekçe göstermeden tek taraflı olarak haksız ve hukuka aykırı bir şekilde feshettiğini, bunun üzerine 12/11/2019 tarihinde--- başvurulduğunu, davalı yanın anlaşmaya yanaşmaması nedeniyle arabulucu faaliyetlerinin sona erdiğini, arabulucuk faaliyeti sırasında hak düşürücü süreler işlemediğinden 1 yıllık kanuni süre...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1110 Esas KARAR NO: 2022/86
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi ile daval----- tarihinde --- sözleşmesi imzalandığını, davalı sigorta şirketinin --- yevmiye sayılı azilname ile müvekkil şirketini ---- sözleşmesinden kaynaklanan yetkilerden azletmiş dolayısıyla acentelik sözleşmesini de herhangi bir haklı gerekçe göstermeden tek taraflı olarak haksız ve hukuka aykırı bir şekilde feshettiğini, bunun üzerine 12/11/2019 tarihinde--- başvurulduğunu, davalı yanın anlaşmaya yanaşmaması nedeniyle arabulucu faaliyetlerinin sona erdiğini, arabulucuk faaliyeti sırasında hak düşürücü süreler işlemediğinden 1 yıllık kanuni süre içerisinde dava yoluna gidildiğini, ---sözleşmesinin haksız olarak feshinden ötürü müvekkil şirket TTK. Md.122/1-a,b,c uyarınca maddi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik -- sözleşmesinin haksız feshinden ötürü-- tazminatının fesih bildirim tarihi olan--- tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının --- tarafından müvekkil şirkete--- talepli dava yöneltilmişse de davanın zaman aşımı sebebi ile reddi gerektiğini, açılan davanın belirsiz alacak davası olduğu ancak alacağın davacı tarafından belirlenebilir olması nedeni ile huzurda görülmekte olan davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin --- sebebi ile fesih ettiğini, bu sebeple feshin haklı nedenlere dayandığı, davacının -- talep etme hakkı bulunmadığını, müvekkilinin davacı acenteye üretim yetersizliği ve verimsizliği nedeni ile,----- olması gerekirken 63.673,00 TL olduğunu, bu üretimin beklentinin --- olduğunu, ---tarihinde ---toplam üretimin------- olması gerekirken 124.803,00 TL olduğu, bu üretimin -- eşit olduğunu, --- dönemi itibari ile toplam üretimin --- olması gerekirken 176.647,00 TL olduğu, bu üretimin beklentinin ------- eşit olduğunu yazılı olarak bildirdiğini ancak -- hiçbir gelişme kaydedilmediği bu sebeple müvekkilinin -- sözleşmesini haklı nedenle fesih ettiğini,---- sözleşmesi'nin haklı nedenlerle fesih edilmiş olduğundan Türk Ticaret Kanunu 122.Maddesine göre davacının denkleştirme talep hakkı bulunmadığını, Sigortacılık Kanunu 23.Madde 16.fıkrasına göre somut olayın özellik ve şartları değerlendirildiğinde portföy tazminatı ödenmesinin hakkaniyete uygun düşmesi gerektiğini, davacının sözleşmesinin verimsizliği nedeni ile fesih edilmiş olduğundan --- tazminatı ödenmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu,---bu yönde olduğunun iddia edil...