DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafça davalı aleyhine, ---- icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı ---- takibe ve yine davacıya borcu bulunmadığından bahisle borca itirazda bulunulduğunu, itiraz neticesinde takibin durduğunu, dava dışı sigortalı ----- hasarın meydana geldiği dava konusu market ve içindeki emtiaların, müvekkili ------ şirketi davacı ---- tarafından teminat altına alındığını, -------- adı altında bakkal/market toptan satış işlemi yapan iş yerinde ----- tarihinde elektriksel kaynaklı olarak ------ sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, davacı müvekkili şirketin,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/595 Esas KARAR NO: 2022/503 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafça davalı aleyhine, ---- icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı ---- takibe ve yine davacıya borcu bulunmadığından bahisle borca itirazda bulunulduğunu, itiraz neticesinde takibin durduğunu, dava dışı sigortalı ----- hasarın meydana geldiği dava konusu market ve içindeki emtiaların, müvekkili ------ şirketi davacı ---- tarafından teminat altına alındığını, -------- adı altında bakkal/market toptan satış işlemi yapan iş yerinde ----- tarihinde elektriksel kaynaklı olarak ------ sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, davacı müvekkili şirketin, hasarın meydana gelmesinden sonra dava dışı sigortalısının süresi içerisinde yapmış olduğu ihbar üzerine, ortaya çıkan bu zararları poliçe kapsamında tazmin ettiğini ve dava dışı sigortalının hasarın sorumlularına karşı olan haklarını halefiyet ilkesi gereği devir aldığını, itiraz üzerine takibin durmasıyla davacı şirketin------ arabuluculuk yoluna başvurduğunu, ancak tarafların anlaşmaya varamadığını belirterek haksız şekilde yapılan itirazların iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde yer alan iddiaların tamamıyla haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, takipte yetkiye itiraz edilmesi de itirazın iptali davasında yetki itirazında bulunulabileceğini, yetkili mahkemenin ----- Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının hukuka aykırı bir biçimde davalı şirketten ücret talep etmeye hizmet ettiğinin kabul edilemez olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ----sayılı takip dosyası ile tarafların beyanlarının incelenmesinde; ---tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---borçlusunun --- olduğu; takibin----- toplam alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiği; borçlu tarafından verilen itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili, dava dışı ---- müvekkili sigorta şirketince --- başlangıç ve bitiş tarihli ---numaralı -----ile sigortalı olduğunu, sigortalısına ait ---- isimli işyerinde elektriksel olarak yangın çıktığını, bu yangından kaynaklı hasar meydana geldiğini, bunun üzerine sigortalı...