Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/528 · K. 2022/168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 K. 2022/168

E. 2020/528K. 2022/16822 Mart 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporusigorta sözleşmesitrafik kazasızarar tazminimaddi zararödeme emrirayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı sigorta şirketi tarafından --- bulunan dava dışı--- inşaatta ---tarihinde bazı malzemelerin çalınmış olduğunu, sigorta kapsamında ödeme yapıldığını ve müvekkilinin halefiyet kazanmış olduğunu, zararın davalıdan tazmin edilmesi gerektiğini,----dosyasından başlatılan takibin davalı itirazı ile durdurulmuş olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/528 Esas KARAR NO: 2022/168 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı sigorta şirketi tarafından --- bulunan dava dışı--- inşaatta ---tarihinde bazı malzemelerin çalınmış olduğunu, sigorta kapsamında ödeme yapıldığını ve müvekkilinin halefiyet kazanmış olduğunu, zararın davalıdan tazmin edilmesi gerektiğini,----dosyasından başlatılan takibin davalı itirazı ile durdurulmuş olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Cevap dilekçesi sunmayan davalının, HMK 128/1 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Davacı sigorta şirketinin sigortalısının uğradığı maddi zararı tazmin etmesi sonucunda ödediği bedelin rücuen tazmini istemine dayalı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ---- dosyası celp edilmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ---- borçlunun --- olduğu, takibin --- üzerinden açıldığı, ödeme emrinin tebliği sonrasında borçlu tarafından borca ve fer'ilerine yönelik itirazda bulunulduğu, huzurdaki davanın süresi içerisinde --- üzerinden harçlandırılarak açıldığı görülmüştür. Mahkememizin ---- tarihli öninceleme duruşması ----- ara kararı ile; Meydana gelen trafik kazasında ilgililerin kusuru ile hasarın tespiti ile bedelinin hesaplanması için dosyanın makine yüksek mühendisi, inşaat mühendisi ve sigorta eksperinden oluşacak bilirkişilere tevdiisine karar verilmiş bilirkişiler tarafından tanzim edilen rapor Mahkememize sunulmuştur. ---- bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen --- tarihli raporunda özetle ----- tarafından çalınmış olduğu tutanak ile belirtilen malzemelerin görüntüleri ile ibraz edilen faturaların karşılaştırılması sonucunda çalındığı iddia edilen malzemelerin piyasa rayiç değerlerinin yaklaşık ---olduğunu ve bu kapsamda ------yapılan zarar miktarının ve davacının talebinin piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, hasara sebep olan tazminatın hırsızlık nedeni ile meydana geldiği, davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı arasında sigorta sözleşmesinin kurulduğu, ödeme yapan sigortacı meydana gelen hasarda sorumlu kişi ve /veya firmalara karşı TTK 1472-1 maddesine istinaden rücu edebileceği,--- hasar tazminatı olan ---- ödemekle halefiyet hakkını kazanmış sorumlu-kusuru görülen davalı taraftan hasar tazminatının yerinde olduğu, .." belirtilmiştir. Tanzim edilen bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2022/175

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2022/131

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/241 · K. 2022/114

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2022/71

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2022/118

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2022/372

27 Nisan 2022