Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/621 · K. 2022/71
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 K. 2022/71

E. 2020/621K. 2022/718 Şubat 2022
tazminatitirazın iptaligörevli mahkemeicra inkar tazminatıçekişmesiz yargı işizarar tazminialacağın tahsiliidari işlemiptal davasıistinaf yolumaddi zarartazminat davasıyasal süreicra takibibaşvurunun reddibilirkişi incelemesiborca itirazhaksız fiilhizmet kusuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde---- tarihinde,------- ---- geldiğini, sigortalının hasar ihbarı üzerine, ekspertiz raporunda izah edildiği gibi sigortalıya ait işyerinin önünde bulunan ---- tıkanması ile suların işyerine------sonucu sigortalıya ait işyerini su basarak hasarın meydana geldiği ve hasar miktarının ----- olduğunun tespit edildiğini, hasarın sigorta eksperinin olay yerinde yaptığı keşif ve tespitler sonucunda; sigortalıya ait işyerinin önünde bulunan rögar giderinin tıkanması ile suların işyerine sirayet etmesi sonucu gerçekleşmiş, sigortalının davalıya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/621 Esas KARAR NO: 2022/71 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde---- tarihinde,------- ---- geldiğini, sigortalının hasar ihbarı üzerine, ekspertiz raporunda izah edildiği gibi sigortalıya ait işyerinin önünde bulunan ---- tıkanması ile suların işyerine------sonucu sigortalıya ait işyerini su basarak hasarın meydana geldiği ve hasar miktarının ----- olduğunun tespit edildiğini, hasarın sigorta eksperinin olay yerinde yaptığı keşif ve tespitler sonucunda; sigortalıya ait işyerinin önünde bulunan rögar giderinin tıkanması ile suların işyerine sirayet etmesi sonucu gerçekleşmiş, sigortalının davalıya ihbar üzerine davalının personeli dava konusu yere gelerek işyerinde ----- boşalttığını, davalı kurumun sorumluluk alanındaki ---- davalının yetki alanı içerisinde tesisatta gerekli tedbirleri sağlamaması nedeniyle zarar oluştuğunu, -----, kanundan doğan yükümlülükleri kapsamında yürütürken, -----düzenli olarak denetlemek ve hizmetin yürütülmesi sırasında gerekli önlemleri almakla yükümlü bulunduğunu, ---- tutulması, temizlenmesi davalı kurumun yükümlülüğünde bulunduğunu, davalı tarafa meydana gelen hasardan sorumluluğu için yazılı başvuru yapıldığını, kurumun söz konusu zararı tazmin etmekten kaçındığından,---- dosya ile hasar tazminatının rücuen tahsilinin talep edildiğini, müvekkilin alacağının tahsili için arabulucuya başvurulmuşsada, ---- numaralı dosyası üzerinden yapılan görüşmelerde bir sonuç alınamadığını, mevcut tüm delillere ve olayların oluş şekline rağmen aleyhine ilamsız takip başlatılan davalı / borçlunun haksız ve hukuka aykırı şekilde borcuna itiraz etmesi nedeniyle davalının itirazının iptali ve takibin devamı için ----- başvurma zorunluluğunun oluştuğunu, meydana gelen zarar miktarı ve davalı yanın sorumlulukları ---olmasına rağmen haksız ve kötü niyetle takibe itiraz edildiğinden ayrıca icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ettiklerini beyanla, davalının ------ sayılı icra takip dosyasına olan itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini; Borçlu aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesine, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ sonucu suların işyerine sızması sebebiyle oluştuğu iddia edilen maddi zararın tazmini istemi ile İdarelerine karşı itirazın iptali davası açılmış bulunduğunu, yetkili ve görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu, davanın reddi gerektiğini, eylem hizmet kusuru niteliğinde konusu dava olduğundan görevli mahkeme idare mahkemeleri olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2022/86

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/218 · K. 2022/457

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2022/372

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2022/175

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2022/118

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2022/168

22 Mart 2022