DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirkete ---numaralı ---- araç ve karşı taraf sigorta şirketine sigortalı ---- plakalı ----- tarihinde çarpışması neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sebebiyle davacı şirketin sigortalısına ---- tazminat ödediğini, dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı araç sürücüsü %50 oranında kusurlu olduğunu, bu sebeple davacı şirketçe ödenen bedelin davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %50 kusuruna isabet eden ----- tazminatın ödenmesi davalıdan talep edildiğini, ancak davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/218 Esas KARAR NO: 2022/457 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirkete ---numaralı ---- araç ve karşı taraf sigorta şirketine sigortalı ---- plakalı ----- tarihinde çarpışması neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sebebiyle davacı şirketin sigortalısına ---- tazminat ödediğini, dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı araç sürücüsü %50 oranında kusurlu olduğunu, bu sebeple davacı şirketçe ödenen bedelin davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %50 kusuruna isabet eden ----- tazminatın ödenmesi davalıdan talep edildiğini, ancak davalının %25 kusurlu olduğundan bahisle davacı şirkete --- ödeme yapıldığını, Bu nedenle ödenmeyen --- kısmının faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine ----- ilamsız icra takibine başlandığını, davalı tarafın bu takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın dava konusu kaza da %50 oranında kusurlu aracın sigortacısı olması sebebiyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, Davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali için ----- dosyası ile dava açıldığını ; davanın dava Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verildiğini, akabinde ara bulucuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, açıklanan nedenlerle fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dosya içeriğinin incelenmesinde davalı vekilinin dava dilekçesine karşı dosyaya sunmuş olduğu bir cevap dilekçesinin olduğu anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---- getirtilmiş, incelenmesinde; davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu, ------ toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içinde itirazda bulunduğu ve borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın ------yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosy...