DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------ yaptırmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkil şirkete ait ------ zarar verildiğini, verilen hasarla ilgili, şirket personelleri tarafından tespit yapılarak ------ düzenlendiğini,---- aksamaması için, müteahhit firma tarafından hasarın giderildiğini, zararın tazmini için alacağın tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, -----üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emrinin davalılara, tebliğ edildiğini, davalı tarafın yetkiye ve borcun tamamına -----...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/523 Esas KARAR NO : 2022/258 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------ yaptırmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkil şirkete ait ------ zarar verildiğini, verilen hasarla ilgili, şirket personelleri tarafından tespit yapılarak ------ düzenlendiğini,---- aksamaması için, müteahhit firma tarafından hasarın giderildiğini, zararın tazmini için alacağın tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, -----üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emrinin davalılara, tebliğ edildiğini, davalı tarafın yetkiye ve borcun tamamına ----- yapmış oldukları müracaatlarının da anlaşmazlıkla sonuçlardığını ve icra dosyasına dayanak olarak bildirilen belge ve kayıtlardan da anlaşıldığı üzere -------davalıların meydana gelen hasardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu, bu nedenle davalıların, yetkiye, alacağın aslına ve ferilerine yönelik tüm itirazları haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının itirazlarının iptalinin gerektiğini belirterek, alacaklarının likit alacak olduğundan ve daha önce belgeleriyle birlikte davalı/borçluya bildirildiği halde, haksız itirazı ile takibin durmasına neden olan davalılardan ayrıca % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu yerde, müvekkil ---- tarafından değil, diğer davalılar, müvekkil idare yüklenici ------ tarafından kazı çalışması yapıldığını, Adı geçen firma ile ----- arasında akdedilen sözleşmeden bir suret dilekçeleri ekinde ibraz edildiğini, Gerek ana sözleşmede gerekse de sözleşmenin eki olan özel şartnamenin -----düzenlendiği gibi, firmanın ---- verdiği zararlardan firma sorumlu olduğunu, Müteahhit firmanın müvekkil idare--- yüklenicisi olması ------ sorumluluğunu gerektirmediğini, davanın husumetten reddi gerektiğini, müvekkili idare ile yüklenicileri arasında işlerin yapılması amacıyla istisna akdi yapıldığını, sözleşme gereği yükleniciler kendi hesabına ve müvekkil idareden bağımsız olarak işi yapmayı üstlendiklerini, bu nedenle iş bu dava konusu yerde diğer davalı, iş sırasında başkalarına zarar vermişse bile bundan bizzat kendi sorumlu olduğunu, ------ bulunmadığından müvekkil idarenin sorumlu tutulamayacağı, ---------- olduğunu, zararın hususunda adam çalıştıranın göstermesi gereken dikkat ve özen ödevinin üç noktaya ilişkin olduğunu; yardımcı kişinin seçiminde gerekli özenin gösterilmemiş olması, talimat vermede gerekli özenin gösterilmemiş olması ve denetimde gerekli özenin gösterilmemiş olması olduğunu, hâlbuki müvekkili -...