E. 2020/518 K. 2022/570

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/518 Esas KARAR NO: 2022/570 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/10/2020 KARAR TARİHİ: 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından-----bulunan dava dışı ------sürücü koltuğu emtiasının, davalı taşıyıcı şirket tarafından ------ dava dışı sigortalı şirketin -----nakledilmek üzere teslim alındığını, davalı taşıyıcı firmanın sorumluluğunda ---- nakli gerçekleşen hasara konu emtianın Hırvatistan'da yapılan işlemler neticesinde söz konusu emtiaları taşıyan araca kaçak yolcu/mülteci binmesi sonucu hasara uğradığının tespit edildiğini, oluşan zarar nedeniyle davalı şirkete yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, oluşan hasarın tespit edilmesi sonrasında taşıma senedine bu hususa ilişkin alıcı tarafından şerh düşüldüğünü, sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ----- tarihinde ---hasar tazminatının ödendiğini ve sigortalının haklarına halef olunduğunu, ödenen tazminatın davalıdan tahsili amacıyla ---- Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazlarının iptaline, -----sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafin aktif husumet ehliyeti ve müvekkili şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, emtianın nakliye aracında uygun istiflenmemesi nedeniyle hasar meydana geldiği ifadesinin soyut olduğunu, CMR Konvansiyonu 30. Maddesi uyarınca müvekkiline usulüne uygun olarak ihbar yapılmadığını, mahkeme tarafindan müvekkilinin sorumluluğuna gidilmesi durumunda dahi tazminat miktarının CMR Konvansiyonuna uygun şekilde tespit edilmesi gerektiğini, yasadışı göçmenlerin dorseye zarar vererek girmeleri ve taşınan emtianın da hasar görmesinin müvekkili şirktin önlemlerine karşın gerçekleştiğini ve dünya genelinde çözülemez bir sorun olduğunu beyanla davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı sigorta şirketine sigortalı dava dışı ------- yurt dışına sattığı emtiaların bir kısmının davalı akdi taşıyıcı sorumluluğunda hasarlandığı iddiasıyla sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili istemli davacı tarafça başlatılan ----Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce sigorta şirketinden hasar dosyası ve icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında takibin dosyamız davacısı tarafından -------alacağın dosyamız davalısından tahsili için başlatıldığı anlaşılmış, davalının icra takibine süresi içerisinde itiraz ettiği, dava şartl...