DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/12/2020 KARAR TARİHİ: 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun ---- tarihinde yapılan kontrolde --- tesisatta kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiğini ve ---- Kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, elektriğin kesilerek mühür altına alındığını ve kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığı,--- dönemi arasında tüketiminin doğru kaydedildiğini, yapılan hesaplamada ----açak elektrik enerjisi faturası düzenlendiğini, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit olunan davalının bedeli son ödeme gününe rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine -----Esas sayılı dosyasında...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/914 Esas KARAR NO: 2022/346 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/12/2020 KARAR TARİHİ: 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun ---- tarihinde yapılan kontrolde --- tesisatta kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiğini ve ---- Kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, elektriğin kesilerek mühür altına alındığını ve kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığı,--- dönemi arasında tüketiminin doğru kaydedildiğini, yapılan hesaplamada ----açak elektrik enerjisi faturası düzenlendiğini, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit olunan davalının bedeli son ödeme gününe rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine -----Esas sayılı dosyasında takibe başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını dermeyan etmiş, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalının ----dükkanda elektrik kullanımı için ---- sözleşme imzaladığını, sözleşme süresi boyunca gelen elektrik faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini ancak ------- tarafından müvekkili olan davalıya karşı kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tespit tutanağının elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği usulune uygun olarak düzenlenmediğini, kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağında ''tanık'' ibaresi bulunduğunu ancak altında ''tanık'' imzası bulunmayan tüm tutanakların sadece ilgili ''dağıtım şirketi''nin iddialarını yansıttığını, bu tutanakların şaibeli ve hukuki dayanaktan yoksun olmaları nedeniyle hükme esas alınmaması gerektiğini beyan etmiş, haksız davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Usulsüz elektrik kullanımına ilişkin alacağın konu edildiği takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu edilen-----dosyası celp edilmiştir. İcra takip dosyası incelendiğinde alacaklının ---- borçlunun ---------tahsili talebiyle takip başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından süresi içinde borca ve ferilerine itiraz sonrasında takibin durduğu, huzurdaki davanın takip çıkış miktarı üzerinden harçlandırılarak yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. ------ müzekkere yazılarak; davaya konu tesisata ait tüm kayıt ve borç durumunu gösterir hesap ekstresi ile tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve gelen cevab...