DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- davalı --- alacağı bulunan toplamda ---- tutarın taraflar arasında yapılan alacağın temliki sözleşmesi ile diğer davalı Tasfiye Halinde ----devredildiğini, toplamda --- ödenip bitirilmek üzere anlaşma imzalanan borcun ilk bir kaç taksidi ödendikten sonra kalan taksitlerin ödenmediğini, bu nedenle ---- sayılı dosyasından yaptığı haksız itirazların iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/244 Esas KARAR NO: 2022/249 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- davalı --- alacağı bulunan toplamda ---- tutarın taraflar arasında yapılan alacağın temliki sözleşmesi ile diğer davalı Tasfiye Halinde ----devredildiğini, toplamda --- ödenip bitirilmek üzere anlaşma imzalanan borcun ilk bir kaç taksidi ödendikten sonra kalan taksitlerin ödenmediğini, bu nedenle ---- sayılı dosyasından yaptığı haksız itirazların iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkili şirket ile davacı taraf arasında yapılan sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğunu, ihtilaf konusu sözleşme ve bu sözleşmenin ifasının tacir olan müvekkilinin ticari işletmesi ile ilgili olup, ticari nitelikte olduğunu, dava dışı ----- tasfiye sürecinin devam etmekte olduğunu ve kar zarar hesabı sahiplerine tasfiye sürecinde alacak isabet edip etmeyeceği ve edecekse bu alacağın miktarının ancak tasfiye sonucunda belli olacağını, yasa ve emsal içtihat uyarınca dava konusu sözleşmede belirtilen hesabın bulunduğu ------ tasfiye halinde olduğundan tasfiye sonuçlanıp karar ve zarar durumu belirginleşmeden davacının hak talep edebilmesinin mümkün olmadığını, tasfiye sonuçlanmamış ve dava tarihi itibariyle alacağın muaccel hale gelmemiş olduğundan dava konusu alacak takip ve dava tarihi itibariyle talep edilebilir olmadığını belirterek davanın davasının dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle davanın yetki yönünden reddine, haksız, mesnetsiz yasal dayanaktan yoksun ve zamansız ikame olunan davanın reddine, davacı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masrafları ve ücreti vekaletin davayı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili kurum arasındaki ilişkinin bankacılık işlemleri kapsamındaki akitten kaynaklanan ticari iş niteliğinde olması sebebiyle görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu sözleşmenin tarafı olmadığından anılan sözleşmenin ifa edilmemesinden ya da eksik ifasından kaynaklanacak uyuşmazlıklarda müvekkili şirketten bu sözleşmeye istinaden talepte bulunulmasının hukuki dayanağının bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili şirketteki alacaklarını 3.kişiye devir ve temlik ederek müvekkili şirketten hiçbir hak ve alacaklarının kalmadığını beyan ettiğini, müvekkili şirk...