Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/446 · K. 2021/719
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 K. 2021/719

E. 2020/446K. 2021/7192 Kasım 2021
kazanç kaybıicra takibiitirazın iptalitazminatyetkiye itiraztrafik kazasırayiç değermakul süreborca itirazicra inkar tazminatımaddi zararbilirkişi raporutekerrürticari kazanç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- markası -------işiyle iştigal ettiğini---- -------plaka sayılı aracın, 17/06/2018 tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan --- sayılı araca ------ kusurlu olarak sebebiyet verdiği zincirleme kazada çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, yaşanan kaza sonucunda hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olup, müvekkili şirketin zarara uğradığını, kaza nedeniyle müvekkili şirket, aynı özelliklerde başka bir araç temin edene kadar kazaya karışan müşterisine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, müvekkili firmanın ticari kazancından da...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/446 Esas KARAR NO : 2021/719

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- markası -------işiyle iştigal ettiğini---- -------plaka sayılı aracın, 17/06/2018 tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan --- sayılı araca ------ kusurlu olarak sebebiyet verdiği zincirleme kazada çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, yaşanan kaza sonucunda hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olup, müvekkili şirketin zarara uğradığını, kaza nedeniyle müvekkili şirket, aynı özelliklerde başka bir araç temin edene kadar kazaya karışan müşterisine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, müvekkili firmanın ticari kazancından da mahrum kaldığını, işbu kazanç kaybından da sigorta şirketi haricindeki diğer tarafların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı tarafların hasar bedelinin ödememesi üzerine, davalılar aleyhine ---- takibine geçildiğini, davalı ---- icra takibi ve arabuluculuğa başvuru tarihinden sonra,----------- kaybı asıl alacağı ile 14.198,53.-TL olan hasar bedeli asıl alacağının 9.992,05.-TL'lik kısmını ödediğini, dolayısıyla, icra takibine konu edilen alacakların Ödenen kısımlar nispetinde karşılandığını, asıl alacağı ödenen tutarlar nispetinde faiz alacağı talebinin de bulunmadığını, davalı --- yönünden; takip tarihine kadar işlemiş faizler yönünden ve kira kaybı alacağı ile işlemiş faizi yönünden yapılan itirazın taraflarınca kabul edildiğini beyan ile-----dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçluların haksız ve yersiz itirazlarının kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, davalı ---- hasar bedeli ile davalıya gönderilen ödeme ihtarının tebliğ tarihinden tübaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamını, davalı ----yönünden ise, bakiye----- asıl alacağa kaza tarihi olan 17.08.2018'den itibaren islemiş vasal faiz ile davalıya gönderilen "ödeme ihtarının tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamını, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalılara tahmiline, davalıların en az---------- tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle: Sayın Mahkeme tarafından gönderilen müzekkere gereği ------ kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde -----onaylı sureti ekte sunulduğunu, hasar dosyasının ekte sunulduğunu, ------ ödeme yapıldığını, ödeme dekontunun ekte sunulmuş olduğu belirtilmiştir. Davalı ---- dilekçesinde özetle; Davacı tarafından hakkında------ile başlatılan icra takibine vaki borca itirazlar üzerine, davacı-alacaklı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davası, usule ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddini ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 · K. 2021/626

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/722 · K. 2021/1065

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/795 · K. 2021/241

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/768 · K. 2021/914

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2021/841

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 · K. 2021/372

22 Nisan 2021