Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/415 · K. 2022/118
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 K. 2022/118

E. 2020/415K. 2022/11822 Şubat 2022
itirazın iptalicezai şarticra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatısözleşme süresiödeme emridava açma süresiiş sözleşmesimakul süreödeme emrinin iptalitakibin iptaliindirim hakkıalacağın tespitibilirkişi incelemesihacizhaklı nedenle fesihhaksız rekabeticra takibinin iptalialacağın tahsiliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/03/2020 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dünyaca ünlü --- markası altında faaliyet gösteren ---- olduğunu, şirketin genel işleyişi içerisinde gizli bilgi, müşteri çevreleri ve bilgileri ve diğer konulara haiz olması gereken çalışanlar ile müvekkili şirket arasında, iş sözleşmesine ek olarak rekabet etmemeye ilişkin sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca gizlilik teşkil eden ve rekabet sınırları içerisinde kalması gereken bilgilere haiz çalışanların, bu bilgileri müvekkil şirket aleyhine, kötü niyetli olarak kullanmamaları amaçlandığını, bu sırada da çalışanların iktisadi geleceklerini tehlikeye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/415 Esas KARAR NO: 2022/118 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/03/2020 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dünyaca ünlü --- markası altında faaliyet gösteren ---- olduğunu, şirketin genel işleyişi içerisinde gizli bilgi, müşteri çevreleri ve bilgileri ve diğer konulara haiz olması gereken çalışanlar ile müvekkili şirket arasında, iş sözleşmesine ek olarak rekabet etmemeye ilişkin sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca gizlilik teşkil eden ve rekabet sınırları içerisinde kalması gereken bilgilere haiz çalışanların, bu bilgileri müvekkil şirket aleyhine, kötü niyetli olarak kullanmamaları amaçlandığını, bu sırada da çalışanların iktisadi geleceklerini tehlikeye düşürmemek için süre bakımından en makul süre olarak -- yıl süre şartı konulduğunu, ----olarak işe başlayan ve sonrasında------terfi eden davalı ile bu tarz bir sözleşme imzalandığını ve davalının işten ayrılmasından itibaren --- yıl içerisinde, müvekkil ile rekabet halinde olan veya aynı faaliyet alanında çalışan başka bir işyerinde çalışmaması, aksine durumda müvekkili davacı şirkete ---- ---- katı cezai şart ödemesi kararlaştırıldığını, yapmış olduğu iş gereği davalının, müvekkili şirketin birçok gizli kalması gereken bilgisini öğrendiği gibi müşteri çevresi ile de tanışmış ve birebir ilgilendiğini, davalı işçinin müvekkil şirkete ------ düzenlediği ---- tarihli dilekçeyle mevcut görevinden evlilik nedeniyle istifa ettiğini, müvekkilinin davalının kıdem tazminatını ödeyerek kendisiyle yollarını ayırdığını, davalının kıdem tazminatını aldıktan hemen sonra müvekkili şirketin en büyük rakip otellerinden biri olan --- olarak çalışmaya başladığını, davalının bu eyleminin, sözleşmenin açık hükmüne aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirketin işlettiği otelde gerçekleştirilmesi planlanan---- isimli etkinliğin şüphelinin son çalışma günü olan --- tarihinde satış departmanı tarafından kullanılan program olan ---- sisteminden çıkarıldığı anlaşıldığını, bu değişikliğin kimin tarafından yapıldığı konusunda yapılan araştırmalar neticesinde davalının kendi adına tanımlı olan------ bu değişikliği bizzat gerçekleştirdiği ve etkinliği müvekkili şirketin kullandığı sistemden çıkardığı tespit edildiğini, müvekkili şirketin işlettiği otelin açılış tarihinden bugüne kadar her sene --- müvekkil şirkete ait ----- yapılan etkinliğin ---- --- gerçekleştireceği bilgisi alındığını,----- olarak çalışan davalının şirketin tüm bilgilerine haiz olduğu gibi, birebir müşteri çevresinin içerisinde yer aldığını, hali hazırda başka bir ----bünyesinde çalışan davalının, iş bu bilgileri kötüye kullanma ve müşteri çevresini yeni işyeri ile çalışmaya ikna etme imkânına sahip olduğunu, bu yolla müvekkili şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/922 · K. 2022/388

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2022/86

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/429 · K. 2022/31

17 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2022/131

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/401 · K. 2022/397

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2022/71

8 Şubat 2022