DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı --- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete sigortalı --- tarihinde çarpması sebebiyle müvekkili şirketin söz konusu kazadan ötürü --- plaka sayılı araçta meydana gelen hasar sebebiyle sigortalısına --- tazminat ödediğini, olay günü tutulan ---davalı --- plakalı araç sürücüsü---- ihlal ettiği ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hasarın ödenmesi ile birlikte müvekkilinin mukavele şartları ve TTK 1472 maddesine göre zarar uğrayan karşı taraf yerine kaim olduğunu ve zarara sebebiyet verenler aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/550 Esas KARAR NO: 2022/237 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı --- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete sigortalı --- tarihinde çarpması sebebiyle müvekkili şirketin söz konusu kazadan ötürü --- plaka sayılı araçta meydana gelen hasar sebebiyle sigortalısına --- tazminat ödediğini, olay günü tutulan ---davalı --- plakalı araç sürücüsü---- ihlal ettiği ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hasarın ödenmesi ile birlikte müvekkilinin mukavele şartları ve TTK 1472 maddesine göre zarar uğrayan karşı taraf yerine kaim olduğunu ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakların müvekkili şirkete intikal ettiğini, söz konusu alacakların tahsiline ilişkin olarak----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine kötüniyetli itiraz etmesi ile takibin durduğunu iddia ederek. fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun takibe haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete davacı şirket tarafından başvuru yapılması üzerine müvekkili şirket tarafından %25 sigortalı kusuruna istinaden ödeme yapıldığını, ancak davacı şirket tarafından sigortalılarının kusurunun %50 olduğundan bahisle aradaki bakiyenin talep edildiğini, yaptırılan uzman incelemesi sonucunda--- plakalı aracın %25, --- plakalı aracın %50 ve ---plakalı aracın sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu tespitinde bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından %25 kusura ilişkin ödeme yapılması ve davacının başkaca alacağının bulunmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunarak, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötüniyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, sevk ve idaresindeki --- plakalı aracını yoldaki ------aracını durduramadığını, davacı şirketin sigortalısı --- aracın müvekkiline ait araca çaptığını ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, ayrıca dava dışı --- plakalı aracın da yine müvekkiline ait araca çaptığını ve sonra olay yerinden ayrıldığını, söz. konusu kazada müvekkilinin asli kusurunun bulunmadığını, davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak polis memuru tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında tarafları...