DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'ın nakliye şirketi yöneticisi olup davalı ...'ın ise şirkete ait nakliye için kullanılan vincin şoförlüğünü yaptığını, müvekkili şirketin aracındaki camların taşınması için davalı nakliye şirketi ile anlaştığını, davalı ...'ın 01/07/2020 tarihinde ... Mahallesi .... Bulvarı No: ... .... Şantiyesi önünde şoförlüğünü yaptığı vinç ile müvekkili şirkete ait araçtan camları indirirken vincin pimi takılmadığı için 3 metre ve 1 ton ağırlığında olan vincin demirinin yaklaşık 4 metre yükseklikten müvekkiline ait camların bulunduğu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/515 Esas KARAR NO : 2022/273 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'ın nakliye şirketi yöneticisi olup davalı ...'ın ise şirkete ait nakliye için kullanılan vincin şoförlüğünü yaptığını, müvekkili şirketin aracındaki camların taşınması için davalı nakliye şirketi ile anlaştığını, davalı ...'ın 01/07/2020 tarihinde ... Mahallesi .... Bulvarı No: ... .... Şantiyesi önünde şoförlüğünü yaptığı vinç ile müvekkili şirkete ait araçtan camları indirirken vincin pimi takılmadığı için 3 metre ve 1 ton ağırlığında olan vincin demirinin yaklaşık 4 metre yükseklikten müvekkiline ait camların bulunduğu kamyonun üzerine düştüğünü, vinç şoförü ...'ın bu fiili neticesinde kamyonda bulunan 1 paket 1400*1100 boyutlarında 34 adet olan ve 8+1,52 pvb+8mm çift taraf yeşil temperli camların kırıldığını, bu durumun 01/07/2020 tarihinde tutanak altına alınıp tutanağın şahitler huzurunda tutulduğunu ve imza altına alındığını, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tazmini için 03/07/2020 tarihinde davalı/borçlulara ihtarname çekildiğini ancak tahsilatın gerçekleştirilemediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduklarını bildirerek, davanın kabulü ile takibin devamına, borçluların borca itirazlarının reddine, itiraz eden borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davalı müvekkili ...'ın nakliye şirket yöneticisi olmadığını, müvekkilinin sadece vinç hizmeti verdiğini, yine bir diğer davalı müvekkili ...'ın ise söz konusu vinçlerin şoförlüğünü yaptığını, dava dilekçesinde somut olayın anlatımda müvekkillerinin sorumluluğuna gidilebilmek için adeta nakliye ve taşıma hizmeti veriyormuş gibi yansıtıldığını, davalı müvekkillerinin dava konusu camların aktarımını yaparken gereken tüm özeni gösterdiğini, davacı taraftan aldığı talimatlar doğrultusunda davacının şirketine ait araçtan .... Santiyesi önündeki-şantiye alanı dışında kalan ana yolda -iş güvenliği ve uyarı levhalarının olmadığı öte yandan davacı tarafından sağlanması gereken iş güvenliği şartları sağlanamadan indirme işlemi yaptırılmaya çalışıldığını, davalı ...'ın defaetle sözlü uyarıda bulunmasına rağmen davacı tarafın bu koşullarda ilgili malların indirilmesini istediğini, somut olaya bakıldığında camların hiçbir korumasının bulunmadığı gibi sigortasının da olmadığı, bu tarz iş ve işlemlerde taşıma işini üstlen...