Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/418 · K. 2021/1147
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 K. 2021/1147

E. 2020/418K. 2021/114720 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıhaksız fiiltazminatbilirkişi raporutazminat davasıyetkiye itirazalacağın tahsilizarar tazminibilirkişi incelemesiborca itirazhak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 08.11.2017 tarihinde Küçükçekmece İlçesi, ....... Mah., .......... Cad. ile .......... Sok. kesişimi adresinde davacı şirkete ait ........ mm kablonun, davalının yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kopartılması ve kırılması sebebiyle meydana gelen hasarın tazminini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu sebeple davacı şirket, hasarın tanzimi için 02.11.2019 tarihinde, Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü nezdinde .......... E. numarası tahtında icra takibi başlatıldığını, söz konusu hasarlar nedeni ile davacı müvekkil şirket çalışanları...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/418 Esas KARAR NO : 2021/1147

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 08.11.2017 tarihinde Küçükçekmece İlçesi, ....... Mah., .......... Cad. ile .......... Sok. kesişimi adresinde davacı şirkete ait ........ mm kablonun, davalının yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kopartılması ve kırılması sebebiyle meydana gelen hasarın tazminini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu sebeple davacı şirket, hasarın tanzimi için 02.11.2019 tarihinde, Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü nezdinde .......... E. numarası tahtında icra takibi başlatıldığını, söz konusu hasarlar nedeni ile davacı müvekkil şirket çalışanları .......... (Tekniker) tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, icra takibine ve iş bu itirazın iptali davamıza konu olaya ilişkin Hasar Keşif Tutanağı Formu (Malzemeler ve İşçilik Giderleri ayrı ayrı hesaplanarak) E- Fatura, Hasar Tespit Tutanağı, Günlük Şantiye Deneri, Şematik Saha Tutanağı, fotoğraflar ve şirket üst yazısının dilekçe ekinde sunulduğunu, hasar sebebiyle müvekkil şirket zarara uğramış olup, verdiği verilen hizmetlerin aksamaması adına onarımın gerçekleştirildiğini, davalının ise iş bu İcra takibine ve borca haksız, mesnetsiz, usule ve esasa aykırı şekilde itiraz ettiğini, İş bu itirazın iptali davasını ikame etmeden evvel davacı müvekkillerinin dava şartı olan zorunlu ticari arabuluculuk yoluna başvurduğunu, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu nezdinde ......... başvuru numarası ve ......... Arabuluculuk Dosya Numarası tahtında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde tarafların anlaşamadığını belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü ....... E. sayılı icra takibinin devamına, davalının icra takibine konu asıl alacağın % 20 sinden (yüzde yirmisinden) aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilleri idare tarafından 08.11.2017 tarihinde........ Mah, ......... Caddesi ile ......... Sokak kesişinde müvekkil idare tarafından yapılmış herhangi bir kazı veya çalışmanın olmadığını,........ Şube Müdürlüğü resmi kayıtlarında söz konusu yerde herhangi bir arıza kaydına rastlanılmadığını, söz konusu tarihte(06.11.2017) tarihinde ........ Caddesi ile ........ Sokak kesişinde bulunan ....... Caddesi No: ...... adresinden şube müdürlüğüne ulaşan arıza kaydında arızanın bina iç tesisatlarında meydana gelmiş olması sebebiyle şube müdürlüğünce herhangi bir müdahalede bulunulmadığı tespiti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2021/941

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/821 · K. 2021/1108

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 · K. 2021/611

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/238 · K. 2021/909

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/909 · K. 2021/1228

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/112 · K. 2021/1136

15 Aralık 2021