Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/112 · K. 2021/1136
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/112 K. 2021/1136

E. 2020/112K. 2021/113615 Aralık 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi raporukazanılmış haklimited şirketödeme emrisatış sözleşmesiispat yüküeksik incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar arasında münakit 04.10.2011 tarihli Ticari Şartlar Anlaşması ve eklerinin müvekkili şirketçe keşide edilen Söke ....... Noterliği 16.08.2013 tarih ve .......... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshedildiğini, davalı şirketçe bu ihtarnamenin 11.09.2013 tarihinde tebellüğ olunduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin sözleşme döneminden doğan alacakları bulunduğundan, işbu alacağın Söke ....... Noterliğinin 03.10.2013 tarih ve ......... ihtarnamesi ile talep edildiğini, ancak olumlu yanıt alınamadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Bakırköy...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/112 Esas KARAR NO : 2021/1136

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar arasında münakit 04.10.2011 tarihli Ticari Şartlar Anlaşması ve eklerinin müvekkili şirketçe keşide edilen Söke ....... Noterliği 16.08.2013 tarih ve .......... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshedildiğini, davalı şirketçe bu ihtarnamenin 11.09.2013 tarihinde tebellüğ olunduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin sözleşme döneminden doğan alacakları bulunduğundan, işbu alacağın Söke ....... Noterliğinin 03.10.2013 tarih ve ......... ihtarnamesi ile talep edildiğini, ancak olumlu yanıt alınamadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Bakırköy ........ İcra Dairesinin ......... E. sayılı dosyası ile 262.711,00 TL tutarında ilamsız takip yapıldığını, davalının işbu takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın zaman kazanmak maksatlı, haksız ve iyi niyetten yoksun olduğunu belirterek itirazın iptali ile haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan işbu davanın hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olup reddinin gerektiğini, toptan satış sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllardır devam eden bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin kaynağını dilekçe ekinde de sunulu olan ve aşağıda sıralanan hususların oluşturduğunu, taraflar arasında akdedilen Ticari Şartlar ve Satın Alma Anlaşmaları, Fatura Teslim Listeleri müvekkili tarafından davacıya gönderilen cevabi ihtarnameler (Bakırköy ......... Noterliği 19.11.2013 tarih ve ........ yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile Bakırköy ........... Noterliği 22.11.2013 tarih ve ........ yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi) davacı tarafından müvekkiline gönderilen ihtarnamelerin haksız olduğunu, taraflar arasında düzgün ve sürekliliği olan ticari ilişkinin bahanelerle ortadan kaldırılmaya çalışıldığını, bu bağlamda müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, yapılacak ticari defter incelemeleri ile de bu durumun ortaya çıkacağını belirterek davacı tarafından açılan davanın reddine, kötü niyetli ve haksız olarak müvekkiline takip açan davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının .......... Gıda Sana...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/1147

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/821 · K. 2021/1108

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/803 · K. 2021/1072

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/909 · K. 2021/1228

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/1042

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/961 · K. 2021/1122

29 Kasım 2021