DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 K. YAZIM TARİHİ : 19/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu hizmetinden kaynaklana faturaya bağlı borcun öden- memesi nedeniyle davalı aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının, müvekkilinin Yalıköy'de...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/961 Esas KARAR NO : 2021/1122
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 K. YAZIM TARİHİ : 19/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu hizmetinden kaynaklana faturaya bağlı borcun öden- memesi nedeniyle davalı aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının, müvekkilinin Yalıköy'de bulunan şantiyesine kamyonların elektrik arızalarını gidermesi için çağrıldığını, araçların fren (Abs) beyinlerinin arızalı olduğunu söylediğini, araçların üzerindeki 8 adet Abs beynini tamir ettirmeye çalışayım diyerek beyinleri alıp gittiğini, yaklaşık bir hafta sonra tekrar müvekkiline gelerek "sizin araçların Abs beyinleri tamir olmuyor ben size çıkma beyin satayım" dediğini, müvekkilinin arızalar çözülsün diye kabul ettiğini, beyinleri satın aldığını, araçların fren sorunlarının çözüldüğünü, davacı taraf müvekkiline fatura keserek ödeme istediğini, müvekkilinin davacıdan kendisinden almış olduğu 8 adet Abs beynini iade etmesini istediğini, 3 adet beyin ise getirmediğini, müvekkilinin ve davacının sözlü olarak anlaştıklarını, işçilik hizmeti kadar kısmının ödemesi yapıldığını, müvekkili ve davacı arasında yapılan işlerde müvekkili kendisinden alınan 8 adet beynin 5 adetine işlem yapılarak kendisine geri satıldığına inandığını, bu nedenle davacıyla kendisine verilmeyen 3 adet beyin karşılığında anlaştığını, davacının müvekkilinden herhangi bir hak ya da alacağının bulunmadığını beyanla, davanın reddini, kötü niyetli icra takibi nedeniyle davacı aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine faturalara dayalı toplam 16.320,25 TL alacağın tahsili istemiyle 08/10/2020 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun 13/10/2020 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulma...